Решение по делу № 2-279/2019 от 14.06.2019

Гражданское дело № 2-279/2019

УИД №33RS0013-01-2019-000424-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 г.                     г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истца Попковой О.А.,

представителя ответчика Никитина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Попкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания», в котором просит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 92 046 руб.60 коп., затраты на проведение независимой оценки ущерба в размере 9 500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данный дом находится в обслуживании ООО «Управляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её квартиры. Причиной залива является проведение работ ООО «Управляющая компания» перед отопительным периодом. В результате залива квартиры были повреждена отделка жилого помещения, отслоение, намокание обоев в трех помещениях, следы разводов, разбухание дверной коробки (арки) в коридоре, следы подтеков на потолке. Вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязательств сотрудниками ООО «Управляющая компания». Для определения стоимости ущерба она обратилась к независимому эксперту, затраты на проведение экспертизы составили 9 500 руб. В связи с заливом квартиры ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Попкова О.А. пояснила, что пролив, указанный в исковом заявлении, произошёл примерно в ДД.ММ.ГГГГ годы, точно дату назвать не может. Доказательств обращения к ответчику непосредственно после пролива не имеет. В связи с этим заявила отказ от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ФИО4 возражений против прекращения производства по делу ввиду отказа от иска не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, прекратив производство по делу.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░         ░.░.░░░░░░░