Решение по делу № 2-5849/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-5849/2018 13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резиной Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Джураевой Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резина Н.В. обратилась в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП Джураевой Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 33990 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 27100 рублей 00 копеек, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.01.2018 г. истец вступила во взаимоотношения с Ответчиком – интернет-магазином ios-market (ИП Джураева Е.В.), приобретя в интернет-магазине мобильный телефон iPhone 7 32Gb RoseGold по цене 33990 рублей, что подтверждается товарным чеком № G43 от 04.01.2018 г. Приобретенный мобильный телефон iPhone 7 32Gb RoseGold оказался ненадлежащего качества: при включении и использовании телефона на экране периодически появлялись горизонтальные полосы. 13.01.2018 г. истец обратилась в магазин ios-market с жалобами на качество устройства и устройство было заменено на аналогичное, что подтверждается гарантийным талоном, выписанным 13.01.2018 г. Однако при проверке устройства в домашних условиях у него был выявлен аналогичный дефект. 16.01.2018 г. истец обратилась в магазин с заявлением о возврате денежных средств в размере полной стоимости товара 33990 рублей. Заявление было принято специалистом магазина, телефон был забран и выдан акт передачи-приема оборудования. Начиная с 25.01.2018 г. истец обращалась в магазин по телефону, но ответа или возврата денежных средств не было. 30.01.2018 г. истец передала в магазин претензию о нарушении прав потребителя и требование о возврате денежных средств. По состоянию на 01.02.2018 г. магазин требование истца добровольно не удовлетворил. Таким образом, ответчик нарушил права истца, не произведя возврата денежных средств в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку телефон приобретался в качестве рождественского подарка близкому родственнику и ей пришлось несколько раз забирать подарок у родственника, далее искать замену подарка (пришлось купить аналогичную модель телефона в другом магазине по большей стоимости – 39980 рублей), многократно звонить в магазин ios-market и объясняться с сотрудниками, которые игнорировали требования по исполнению ими закона, лично посещать магазин для замены телефона, возврата телефона и последующего вручения претензии. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 27100 рублей. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д.4-5).

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.04.2018 года гражданское дело по иску Резиной Н.В. к ИП Джураевой Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 33).

Истец Резина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП Джураевой Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д.53, 54).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.01.2018 г. истцом у ИП Джураевой Е.В. был приобретен мобильный телефон iPhone 7 32Gb RoseGold, стоимостью 33990 рублей (л.д. 44).

Как указывает истец, в связи с выявлением в процессе эксплуатации телефона недостатков, выразившихся в появлении на экране горизонтальных полос, 13.01.2018 г. мобильный телефон был заменен ответчиком на аналогичный, что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 45).

16.01.2018 г. телефон был возвращен ответчику и заявлено требование о возврате денежных средств в размере 33990 рублей, в связи с обнаружением дефекта отображения данных – горизонтальные полосы на экране (л.д. 8, 9).

30.01.2018 г. истцом вручена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 33990 рублей (л.д. 46).

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом законодатель в указанной норме права четко установил, что вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В свою очередь, импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара импортер обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся:

- непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона);

- вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

- возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела на претензию истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества (мобильный телефон iPhone 7 32Gb RoseGold) ответчик в установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" не ответил, денежные средства не возвратил, экспертизу качества телефона не провел, доводы истца о наличии недостатков в телефоне не опровергнул.

При установленных обстоятельствах поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства по возврату истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества не представил, то требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору кули-продажи, в размере 33990 рублей являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, тогда как заявленная истцом сумма в размере 27100 рублей является чрезмерно завышенной.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19495 рублей 00 коп. (/33990 + 5000/ х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1519 рублей 70 копеек: 1219 рублей 70 копеек за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, и неустойки + 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 33990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19495 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58485 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1519 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2018 ░░░░.