Решение по делу № 7У-1987/2021 от 08.02.2021

    77-1237/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Галимовой Н.Р.,

при секретаре Осиповой П.М.,

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Чирина Е.А., Рошкована В.Б., Маслова В.А. и их защитников – адвокатов Саитова А.Т., Чернякова Г.Д., Малюковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чирина Е.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Чирин Евгений Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

2 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2013 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 октября 2019 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 июня 2018 года по 12 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

     с Чирина Е.А. взыскано возмещение материального ущерба солидарно с Рошкованом В.Б. в пользу <данные изъяты> 2 751 390,00 рублей, <данные изъяты> – 829 455,00 рублей, <данные изъяты> – 209 826,82 рубля, солидарно с Рошкованом В.Б., Масловым В.А. и Асадулоевым М.И. в пользу <данные изъяты> – 66 261,51 рубля.

    В апелляционном порядке приговор в отношении Чирина Е.А. оставлен без изменения.

    По этому же уголовному делу осуждены Беляш Е.Г., Маслов В.А., Асадулоев М.И., судебные решения в отношении которых не обжалуются, а также Рошкован В.Б., приговор и апелляционное определение в отношении которого оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Чирина Е.А. и его адвоката Саитова А.Т. в поддержание жалобы, мнение осужденных Рошкована В.Б., Маслова В.А. и адвокатов Чернякова Г.Д., Малюковой О.П., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирин Е.А. признан виновным в кражах, то есть тайных хищения:

    7 декабря 2016 года имущества <данные изъяты> на общую сумму 3 580 845 рублей, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере;

    23 января 2017 года имущества <данные изъяты>» на общую сумму 1 924 047 рублей 35 копеек, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере;

    12 февраля 2017 года имущества <данные изъяты> на общую сумму 209 826 рублей 82 копейки, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой;

06 марта 2017 года имущества <данные изъяты> на общую сумму 41 400 рублей 92 копейки, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой;

14 июня 2018 года имущества <данные изъяты> на общую сумму 1 880 885 рублей 68 копеек, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чирин Е.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей просьбы о смягчении наказания указывает, что не являлся организатором преступлений и не принимал активную роль в их совершении, степень его участия в преступной деятельности была минимальной. Сравнивая наказание, назначенное ему и иным соучастникам преступлений, приходит к выводу, что судом не учтена его незначительная роль в преступлениях, наличие тяжких хронических заболеваний, совокупность которых исключает возможность отбывания наказания в местах лишения свободы, активное способствование раскрытию преступлений, которое, по его мнению, выразилось в полном признании вины и написании явок с повинной. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, однако суд в применении данных положений уголовного закона необоснованно отказал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Губина А.А. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела доказательствами, и что подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, которые бы исключали возможность применения особого порядка, из материалов уголовного дела не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Чирина Е.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Чирину Е.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа индивидуализации наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и степени фактического участия осужденного в их совершении, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающего обстоятельства и всех имеющихся по материалам дела смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности <данные изъяты>, признание вины.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Чирина Е.А. раскрытию преступлений, в материалах уголовного дела не имеется. Сведения, изложенные им в явках с повинной, признаны судом таким смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, поэтому повторному учету путем применения иной формулировки смягчающего обстоятельства, предусмотренного этим же пунктом ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежат. Признание вины после получения органами предварительного следствия доказательств, добытых в результате проведения ряда следственных действий, направленных на изобличение осужденного, в том числе проведения очных ставок с иными участниками по делу, не может быть признано активным способствованием ни раскрытию, ни расследованию преступлений. В то же время судебная коллегия отмечает, что признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопросы применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обсудил, свои выводы об отсутствии для этого оснований мотивировал, данные выводы сомнений в своей справедливости не вызывают.

Сведений о наличии у осужденного на момент вынесения приговора заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, наступившей после осуждения, разрешается в ином порядке, установленном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Гражданские иски о взыскании с Чирина Е.А. возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила все изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы, дала им надлежащую оценку, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение в отношении Чирина Е.А. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Чирина Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи