Решение от 28.02.2019 по делу № 2а-321/2019 от 19.02.2019

Гр. дело № 2а-321/2019 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А.,

при секретаре Эренценовой В.А.,

с участием административного истца Камневой Татьяны Валерьевны,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 28 февраля 2019 года административное дело по административному иску Камневой Татьяны Валерьевны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Камнева Т.В. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области Костициной Л.Н., Калачёвскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, предусмотренных решением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем социальных выплат, пособия перечислялись на лицевой счет 42…………38 ПАО Сбербанк 86210407. ДД.ММ.ГГГГ с её лицевого счета незаконно были списаны денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.

Её жалобы в адрес административного ответчика на незаконность удержания 4 000 рублей с лицевого счета были оставлены без удовлетворения, а действия административного ответчика признаны законными, не смотря на то, что она предоставляла справку о перечислении социальных выплат на лицевой счет № ПАО Сбербанк 86210407, которые не подлежат аресту и наложению взыскания.

Она просит признать незаконными действия административного ответчика, предусмотренные решением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с административного ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 4 000 рублей,

- судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Кроме того, незаконными действиями административного ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Административный ответчик нарушил её права и законные интересы, в связи с чем, она испытывала сильные переживания, была подавлена, что сказалось на состоянии её здоровья, вынуждена была занимать денежные средства на приобретение необходимого питания для ребенка. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей, который просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании административный истец Камнева Т.В. поддержала административный иск, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, указав на то, что административным ответчиком нарушались её права, а именно с лицевого счета, на который перечислялись социальные выплаты незаконно списывались денежные средства, на что она неоднократно обращалась с жалобами в различные государственные органы, но безрезультатно. Просит удовлетворить её административный иск и признать незаконными действия административного ответчика, предусмотренные решением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 2 000 рублей (исполнительский сбор), на взыскании 2 000 рублей за штрафы она не настаивает; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, с учетом характера спорных правоотношений, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Волгоградской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловская К.П. административный иск Камневой Т.В. не признала, суду пояснила, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП совершались судебным приставом- исполнителем Костицыной Л.Н. и Никитиной Е.А., после увольнения которых исполнительное производство №-ИП на исполнение передано ей. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству она отменила постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Никитиной Е.А., а ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ она отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Костицыной Л.Н., а ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Камневой Т.В. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время в её производстве имеется исполнительное производство в отношении Камневой Т.В. №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №, предмет взыскания -штраф 1000 рублей, штраф не оплачен. Кроме того, административный истец Камнева Т.В. обязана самостоятельно уведомлять в установленные сроки судебных приставов при наложении ареста на их банковские счета и пластиковые карты о перечислении на них детских пособий и иных социальных выплат и компенсаций, не подлежащих взысканию. Только после этого судебный пристав в соответствии с законом обязан принять незамедлительные меры по снятию ареста с указанных в справке денежных средств -пособий и выплат, не подлежащих взысканию по исполнительным документам. ДД.ММ.ГГГГ Камнева Т.В. предоставила ей справку ГКУ «ЦСЗН по Калачёвскому району» о перечислении социальных выплат на её лицевой счет № ПАО Сбербанк 86210407, после чего ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административного иска Камневой Т.В. отказать, так как действия, как судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Камневой Т.В. носили законный характер.

Представитель административного ответчика Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области начальник отдела- старший судебный пристав Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С., действующая на основании доверенности ( л.д. 28) возражала против удовлетворения административного иска Камневой Т.В., поскольку со стороны судебных приставов-исполнителей Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области нарушений закона в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено.

В мае 2016 года Камнева Т.В. продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Однако переход права на транспортное средство новому владельцу был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД отдела МВД по Калачёвскому району ( л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальной административной комиссией городского округа- г. Волжский Волгоградской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камневой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание штрафа в пользу взыскателя Территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский Волгоградской области в размере 1 000 рублей (л.д.134-140).

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Камневой Т.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальной административной комиссией городского округа- г. Волжский Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камневой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание штрафа в пользу взыскателя Территориальной административной комиссией городского округа- г. Волжский Волгоградской области в размере 1 000 рублей (л.д.151-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальной административной комиссией городского округа- г. Волжский Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камневой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание штрафа в пользу взыскателя Территориальной административной комиссией городского округа- г. Волжский Волгоградской области в размере 1 000 рублей (л.д.186-191).

Сведений о направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства материалы указанных выше исполнительных производств не содержат.

Вместе с тем, из пояснений начальника отдела- старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. и судебного пристава-исполнителя Павловской К.П. следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства должникам, взыскателям и заинтересованным лицам направляются почтовой связью без уведомления о вручении корреспонденции. Кроме того, на сайте в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств, который позволяет узнать о наличии задолженности у граждан.

Согласно с частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок (часть 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства 14155/17/34010-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1000 рублей (л.д.132 ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Камневой Т.В. № ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № списана денежная сумма в размере 1 000 рублей ( л.д. 131).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Камневой Т.В. № ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № списана денежная сумма в размере 1 000 рублей ( л.д. 128 ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Камневой Т.В. № ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № списана денежная сумма в размере 2 000 рублей ( л.д.124).

Таким образом, с лицевого счета Камневой Т.В. № ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № в рамках исполнительного производства 14155/17/34010-ИП было взыскано 2 000 рублей в счет погашения двух штрафов и 2 000 рублей в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Камневой Т.В. на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Калачёвского РОСП России по Волгоградской области Великановой О.С. подано заявление о возврате незаконно списанных с её счета денежных средств - исполнительского сбора в размере 2 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. К заявлению была приложена справка с Государственного казенного учреждения « Центр социальной защиты населения по Калачёвскому району» ( далее ГКУ ЦСЗН по Калачёвскому району) в подтверждение перечисления социальных выплат на счет лицевого счета Камневой Т.В. № ПАО Сбербанк Волгоградское отделение №( л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Камневой Т.В. на имя главного судебного пристава по Волгоградской области подано заявление о возврате незаконно списанных с её счета денежных средств - исполнительского сбора в размере 2 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, поскольку она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению была приложена справка с ГКУ ЦСЗН по Калачёвскому району, копия информации Сбербанка об арестах и копия заявления в Калачёвский РОСП УФССП России по Калачёвскому району ( л.д.42).

В период с декабря 2017 года по январь 2019 года Камнева Т.В. неоднократно подавала жалобы в различные государственные органы, должностным лицам по вопросу исполнения законодательства об исполнительном производстве ( л.д. 43-116).

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не обжаловала.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства Камневой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 120).

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства Камневой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 143,142 ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- дату обращения административного истца Камневой Т.В. в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, компенсации морального вреда и судебных расходов, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Наряду с изложенным, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П. имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальной административной комиссией городского округа- г. Волжский Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камневой Т.В. Предмет исполнения: взыскание штрафа в пользу взыскателя Территориальной административной комиссией городского округа- г. Волжский Волгоградской области в размере 1 000 рублей (л.д.186-191).

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.183-184,181-182, 177-179,172-174 ).

После предъявления должником Камневой Т.В. судебному приставу-исполнителю справки из ГКУ « ЦСЗН по Калачёвскому району» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении социальных выплат на лицевой счет № ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № ( л.д. 171), ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела- заместитель старшего пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайлова А.И. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Камневой Т.В., поступающие на указанный счет ( л.д.169-170).

В ходе судебного разбирательства административный истец Камнева Т.В. уменьшила требования по административному иску в части взыскания с административного ответчика в её пользу денежной суммы в размере 2 000 рублей в счет погашения штрафа, таким образом, фактически признав законность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с лицевого счета № ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № в размере 2000 рублей за штрафы по исполнительному производству №)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о взыскании с административного ответчика незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 2 000 рублей в судебном заседании старшим судебным приставом Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. было предложено Камневой Т.В. обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора, по которому будет принято решение с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, представителем административного ответчика начальником отдела- старшим судебным приставом Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. было заявлено о пропуске установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Административный истец Камнева Т.В. не согласилась с заявлением о пропуске срока, полагая, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями ею не пропущен, так как он составляет 3 года.

Согласно статье 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше положения статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве" прямо указывают на право стороны исполнительного производства оспорить постановление судебного пристава - исполнителя, либо его действия в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто административным истцом, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк Волгоградское отделение №, полученной по запросу Камневой Т.В. Повторно аналогичная справка Банком предоставлялась по запросу Камневой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-40,14-15).

Кроме того, из текста заявления Камневой Т.В. на имя начальника отдела –старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец была осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП( л.д. 41).

Однако административный иск подан в Калачёвский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод административного истца, согласно которого к спорным правоотношениям не подлежит применению срок установленный статье 122 Закона "Об исполнительном производстве", а применяется общий срок исковой давности в 3 года, поскольку она заявила требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, суд находит несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В исковом заявлении Камнева Т.В. обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, связанные с возбуждением и ведением исполнительного производства №)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования административного истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств и присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера, по правилам рассмотрения дел в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование административного истца о незаконно удержанных денежных средствах, компенсации морального вреда вытекают из нарушения его прав в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, суд с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о распространении на данные требования десятидневного срока на обращение в суд, установленного статьей 122 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец Камнева Т.В. не отрицала факт привлечения её, как владельца автомашины марки ВАЗ 21073, государственный регистрационный знак Т 353 О34, к административной ответственности и уклонение от получения адресованной на её имя почтовой корреспонденции Территориальной административной комиссии <адрес>, согласилась в судебном заседании с обоснованностью списания денежных средств в размере 2 000 рублей со счета в погашение штрафов.

В свою очередь, представитель административного ответчика не возражал против возвращения Камневой Т.В. исполнительского сбора в размере 2 000 рублей после подачи судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области заявления по установленной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, а пропущенный срок обращения в суд (в том числе по уважительной причине), а также отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ( ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

Решение от 28.02.2019 по делу № 2а-321/2019 от 19.02.2019

2а-321/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица