Решение по делу № 2а-148/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Можеговой Н.Н. к администрации Муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Ношуль» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Можегова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к АМР «Прилузский», АСП «Ношуль» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Чекша, <адрес>. Постановлениями межведомственной комиссии от 14.12.2011 № и от 09.12.2016 № дом признан непригодным для проживания, о чем вынесено заключение от 21.04.2017 №. Заключениями Государственной жилищной инспекцией по Прилузскому району 16.03.2018 и 04.03.2019 проведены обследования вышеуказанного дома, при этом инспекция пришла к выводу, что существует вероятность обрушения дома, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. В тоже время административными ответчиками каких-либо мероприятий по признанию <адрес> пст. Чекша аварийным не предпринималось. Считая бездействие АМР «Прилузский», АСП «Ношуль» незаконным, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском, которым просит признать незаконным бездействие АМР «Прилузский», АСП «Ношуль», выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> пст. Чекша Прилузского района Республики Коми специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией Муниципального района «Прилузский» заключений государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам от 16.03.2018 и 04.03.2019; обязать АМР «Прилузский», АСП «Ношуль» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> пст. Чекша Прилузского района Республики Коми специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения Межведомственной комиссией Муниципального района «Прилузский» заключений государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам от 16.03.2018 и 04.03.2019, с принятием решения.

Административный истец на удовлетворении исковых заявлений настаивала, указав, что является собственником жилого помещения в аварийном доме. Обращалась в контролирующие органы по вопросу признания дома аварийным, в связи с чем жилищной инспекцией выносились заключения о непригодности жилого помещения для проживания, однако решений по заключению не принималось. В тоже время указала, что как собственник жилого помещения каких-либо действенных мер по содержанию имущества не предпринимала, не решала вопрос по созыву общего собрания собственников жилого помещения для решения вопроса по проведению обследования дома специализированной организацией для решения вопроса о признании дома аварийным.

Представитель административного истца требования Можеговой Н.Н. поддержал, указав, что бездействие административных ответчиков по не рассмотрению заключений жилищной инспекции нарушает права административного истца на жилище. В настоящее время дом затоплен.

Представитель административного ответчика АМР «Прилузский», действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что административный истец с апреля 2017 г. по настоящее время не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о проведении осмотра жилого дома Межведомственной комиссией. При этом заключения Государственной жилищной инспекции не было рассмотрено АМР «Прилузский», поскольку до 2020 года полномочия по рассмотрению вышеназванных заключений относилось исключительно к компетенции АСП «Ношуль», в связи с чем последние были оставлены без рассмотрения. Также пояснил, что административный истец, как собственник жилого помещения, должна представить пакет документов, предусмотренный Правилами, в том числе и заключение специализированной организации, чего сделано не было. 10.03.2020 в АМР «Прилузский» поступило заключение жилищной инспекции 03.03.2020, ответ на который будет дан в установленные сроки с учетом перенесения сроков из-за коронавирусной инфекции, поскольку администрация работала удаленно, невозможно было провести осмотр на месте.

Представитель административного ответчика АСП «Ношуль» представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований Можеговой Н.Н. просят отказать, поскольку административный истец, как собственник жилого помещения, обязана поддерживать последнее в надлежащем состоянии, что Можеговой Н.Н. сделано не было. При этом вопрос организации обследования конструктивных элементов МКД относится к компетенции АМР «Прилузский».

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Заслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС, суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы административного истца не были нарушены (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по административным делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отсюда, проверяя содержание оспариваемого постановления, судом установлено следующее.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также напризнании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 45 Правил).

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного вопрос о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным по отношению к гражданам – собственникам жилых помещений носит заявительный характер.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Чекша, <адрес>, состоит из 4-х квартир.

Сведения на дом <адрес> п. Чекша Прилузского района Республики Коми в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 12.05.2020 №.

В тоже время материалами дела установлено, что Можегова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Чекша, № о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права № от 03.10.2014.

Жилые помещения 1, 4 в вышеназванном доме являются собственностью МО МР «Прилузский», что подтверждается решением Совета МР «Прилузский» от 07.02.2020 №, решением Совета с.п. «Ношуль» от 18.03.2020 № 1-40/04.

Актом обследования помещения от 21.04.2017 №, проведенного Межведомственной комиссией, установлено, что проведено обследование квартиры <адрес> пст. Чекша, согласно которого вышеназванная квартира является непригодной для постоянного проживания, о чем составлено заключение № от 21.04.2017.

Заключением по обследованию многоквартирного дома от 16.03.2018, проведенного начальником Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району, установлено, что многоквартирный жилой <адрес> пст. Чекша Прилузского района, 1962 года постройки, 4-хквартирный. На момент осмотра фундамент дома бетонный, местами имеет разрушения, наблюдается значительная неравномерная осадка, цоколь обшит деревянной доской, отсутствует утеплитель; фасады дома (брусчатые, обшиты, окрашены) – нижние венцы наружных и внутренних капитальных стен имеют значительные искривления, частично прогнили, выгонка деревянная местами выпучена и имеется отклонение от горизонтали и вертикали; бетонная отмостка вокруг дома отсутствует, вследствие чего отсутствует водоотвод от дома; перегородки (деревянные) искривлены, местами наблюдается вспучивание; дверные и оконные проемы имеют искривления, изношенность, местами наблюдается гниль; в жилых помещениях имеются деформации полов, стен, потолка, оконных и дверных проемов; покрытия деревянные (чердачные, междуэтажные, подвальные) имеют искривления ми прогибы; стропильная система кровли неисправна, имеются прогибы по коньку, имеет следы протечек; кровля в технически неисправном состоянии, асбестоцементные листы местами имеют трещины, наблюдаются просветы в кровле, в квартирах наблюдаются протечки, деревянный конек прогнил, местами отсутствует; оборудование электроснабжения изношено, полная потеря эластичности изоляции проводов, наблюдаются скрутки; кирпичные печи имеют трещины, стояки имеют отклонения от вертикали, над кровлей стояки разрушены; в связи с тем, что не все квартиры эксплуатируются в зимний период не обогреваются, вследствие чего общее имущество дома приходит в ненадлежащее состояние. По результатам обследования сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения и не соблюдаются требования пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан. Присутствуют признаки аварийности, при этом заключение направлено в АМР «Прилузский» для решения вопроса о проведении обследования МКД Межведомственной комиссией на предмет технического состояния в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В свою очередь на момент направления вышеназванного заключения в адрес АМР «Прилузский» действовал Закон Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми», согласно которого в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми был закреплен вопрос местного значения об обеспечении проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля, то есть заключение Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району необходимо было направить в АСП «Ношуль» для принятия соответствующего решения.

Также из материалов дела следует, что истец, как собственник жилого помещения в <адрес> пст. Чекша Прилузского района Республики Коми, не воспользовалась своим правом на надлежащее обращение в Межведомственную жилищную комиссию по вопросу о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным с предоставлением соответствующего пакета документов, как и не предпринимала действий для организации общего собрания собственников МКД для решения вопроса о необходимости получения заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома.

При этом административный истец не лишена возможности обратиться лично в Межведомственную комиссию по вопросу о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного <адрес> пст. Чекша Прилузского района Республики Коми аварийным с предоставлением соответствующего пакета документов, предусмотренных п. 45 Правил, либо обратиться в контролирующие или надзорные органы по вопросу обращения с соответствующим иском в интересах неопределенного круга лиц.

Более того суд полагает, что поскольку со стороны административного истца на момент рассмотрения настоящего административного иска не было представлено на рассмотрение Межведомственной комиссии МР «Прилузский» заявления о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, как и последней не ставился перед собственниками жилых помещений дома, в том числе и перед АСП «Ношуль», вопрос о сборе документов о признании дома аварийным, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право, административных ответчиков необоснованно обязывать организовать проведение обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> пст. Чекша Прилузского района Республики Коми специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения Межведомственной комиссией заключений Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району от 16.03.2018, с принятием соответствующего решения.

При этом суд полагает несостоятельным довод представителя административного истца о том, что в настоящее время дом затоплен, поскольку рассмотрение вопроса затопления дома не являлось предметом административного искового заявления, более того допустимых и достоверных доказательств данного довода суду не представлено.

Также суд полагает, что факт направления Государственной жилищной инспекцией по Прилузскому и Сысольскому району заключения об обследовании многоквартирного дома от 03.03.2020 в адрес АМР «Прилузский» не может влиять на существо рассматриваемого дела, поскольку административный истец ставил вопрос о рассмотрении Межведомственной комиссией Муниципального района «Прилузский» заключений государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам от 16.03.2018 и 04.03.2019.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований административного истца, полагая, что последняя избрала неверный способ защиты.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Можеговой Н.Н. к администрации Муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Ношуль» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.