Решение по делу № 22-1992/2022 от 06.06.2022

Судья Задворный А.В.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–1992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 июня 2022 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Шарапова Е.Г. и Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Сальникова А.А.

осуждённого Фишева Д.А. по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Косцовой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фишева Д.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 г. в отношении Фишева Д.А.,

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение осуждённого Фишева Д.А., его защитника адвоката Косцовой Е.Ю. об отмене приговора, прокурора Сальникова А.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 апреля 2022 г.

Фишева Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, судимый:

- 03.06.2003 по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 27.05.2014,

- 04.02.2016 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, освобождённый 27.04.2018 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день, 26.01.2019 отбывший наказание в виде ограничения свободы,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Фишев признан виновным в незаконном сбыте 17 ноября 2021г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,19 г., а также 22 ноября 2021г. в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон массой 6,36 г., в крупном размере.

Преступления совершены в г.Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Фишев Д.А. настаивает на невиновности в сбыте наркотического средства Свидетель №1, которая оговорила его. Факт передачи наркотического средства Свидетель №1 не доказан. Материалами дела подтверждается лишь передача пачки сигарет. Показания Свидетель №1 ничем не подтверждены, являются недопустимыми доказательствами. Переданные Свидетель №1 денежные средства - это возврат долга. 22 ноября 2021г. он в ночное время без защитника, находясь в состоянии наркотического опьянения, признался в преступлениях, оговорив себя. Утверждает, что 22 ноября 2021г. он приобрёл наркотики путём находки для личного употребления. Состав наркотического средства обнаруженного у Свидетель №1 не соответствует изъятому у него 22 ноября 2021г. наркотику. По месту его жительства в ходе обыска никаких запрещённых веществ обнаружено не было. В материалах дела не содержится стенограмм записи телефонных переговоров с Свидетель №1, что подтверждает отсутствие договорённости с Свидетель №1 и свидетельствует о его невиновности. Защитник не оказал ему квалифицированной помощи, что повлекло неверную квалификацию его действий и незаконное осуждение. Оценивает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает неверным при назначении наказания ссылаться на прежние судимости, не имеющие отношения к данному уголовному делу. Судом при назначении наказания приняты во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на состояние здоровья престарелой матери, наличие малолетнего сына, тяжёлых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, оправдать его в сбыте, и с учётом его личности, возраста, состояния здоровья применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бжевская З.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Фишева Д.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого Фишева в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.

Как правильно установил суд, Фишев 17 ноября 2021г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а 22 ноября 2021г.- действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не довёл свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умысел осуждённого на незаконный оборот наркотических средств помимо показаний свидетелей, изобличающих Фишева в совершении преступлений, подтверждается явкой Фишева с повинной, оформленной в присутствии адвоката и после разъяснения Фишеву положений ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 126), его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения положений п.2, ч.4 ст. 46 УПК РФ и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в которых Фишев признал свою причастность именно к сбыту наркотических средств в г.Архангельск, в т.ч. Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствия сообщала о приобретении ею у Фишева изъятого у неё наркотика.

На очной ставке с Фишевым Свидетель №1 настояла на достоверности своих показаний о приобретении у Фишева 17 ноября 2021 г. наркотического средства мефедрон за 500 рублей, из которых в момент получения наркотика передала лишь 350 рублей, оставшись должной 150 рублей.

Из показаний оперуполномоченного Свидетель №9 следует, что 17 ноября 2021 г. задержана Свидетель №1, при досмотре которой было обнаружено наркотическое средство «Меф». Со слов последней к сбыту наркотика был причастен Фишев. Поэтому 22 ноября 2021г было организовано проведение орм «наблюдение», в ходе которого Фишев был задержан, а в сумке Фишева были обнаружены 19 свёртков с наркотическим средством «соль».

23 ноября 2021г. по месту жительства Фишева проведён обыск. Согласно протоколу обыска в жилище Фишева обнаружены и изъяты электронные весы. В ходе экспертного исследования на изъятых весах обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N–метилэфедрон.

Вид и размер наркотических средств, сбытых Свидетель №1 и на сбыт которых 22 ноября 2021г. покушался Фишев, установлен на основании выводов экспертов, проводивших судебные химические экспертизы.

Оснований не доверять последовательным, непротиворечивым, логичным показаниям Свидетель №1, Свидетель №9, а также предполагать у них наличие мотива для оговора Фишева, о чём настаивает в своей жалобе осуждённый, у суда не имелось. Данные свидетели сообщили о событиях, очевидцами и участниками которых были. Их показания, воссоздают целостность рассматриваемых событий и подтверждают о причастности Фишева к незаконному сбыту наркотических средств.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания исследованных и приведённых в приговоре доказательств, включая показания свидетеля Свидетель №1 и самого Фишева, не имеется.

Показания свидетелей были оценены в совокупности с документальными доказательствами. Каких-либо сомнений в виновности ФИО11 они не порождали, как не порождают таких сомнений и приводимые осуждённым доводы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Поэтому суждения Фишева об отсутствии признаков сбыта в случаях, когда он, как наркоман, угостил другого наркомана, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Действия Фишева по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Изъятое у Фишева количество пакетиков наркотического средства, способ их фасовки, удобный для их последующего сбыта, наряду с изъятыми в его жилище весами со следами наркотических средств и другими приведёнными в приговоре доказательствами, помимо признательных показаний Фишева, подтверждали его умысел на сбыт наркотических средств, который по не зависящим от виновного обстоятельствам не был доведён до конца ввиду задержания Фишева сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.

Доводы осуждённого об изъятии у него иного, чем обнаружено у Свидетель №1, наркотического средства в пользу невиновности Фишева не свидетельствуют.

В силу положений ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств по данному делу установлена.

При таком положении суд обоснованно признал показания Фишева на предварительном следствии о намерениях сбыть обнаруженное у него 22 ноября 2021г. наркотическое средство, как доказательство виновности в преступлении, отвергнув версию о его намерении за два дня самостоятельно потребить изъятый у него объём наркотика.

Тот факт, что Фишев является потребителем наркотических средств не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в преступления, правильно квалифицированном по ч. 3 ст.30 и п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно материалам дела Фишев Д.А. задержан 22 ноября 2021г., явку с повинной и показания в качестве подозреваемого он давал 23 ноября 2021г., в качестве обвиняемого 11 февраля 2022г. (когда состояние наркотического и иного опьянения ввиду содержания Фишева под стражей исключалось), т.е. по истечении продолжительного периода времени, в присутствии адвоката, в чьей компетенции сомнений не имеется. Позиция защитника всегда совпадала с позицией Фишева.

В ходе уголовного судопроизводства, судебного разбирательства были созданы все условия для реализации процессуальных прав участниками как со стороны защиты, так и обвинения. Все заявленные ходатайства рассмотрены, всем доводам защиты дана оценка в приговоре. Доступ к правосудию Фишева, его адвокату ограничен не был. Выводы суда о виновности Фишева основаны на допустимых доказательствах, проверенных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60,62,68 ч.2 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – ст.66 УК РФ, оно соответствует степени и характеру общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких против здоровья, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Так, судом учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе сведения о личности Фишева, совокупность смягчающих, на которые ссылается сторона защита, и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья виновного и членов его семьи.

Суд привёл мотивы, по которым обоснованно не применил положения ст.15 ч.6, 53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, признав возможным не назначать виновному дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения Фишеву наказания с применением ст.64, УК РФ суд не усмотрел, надлежаще обосновав принятое решение.

Оснований для смягчения наказания, изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2022г. в отношении Фишева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Фишева Д.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        А.С. Шпанов

        Судьи    Е.Г. Шарапов

                Я.А. Казарина