Решение по делу № 2-664/2016 от 07.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 18 ноября 2016 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием:

истца Тытешко В.Н.,

представителя истца Горбань О.П.

ответчика Тытешка В.Н.,

представителя третьего лица О.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тытешко В.Н. к Тытешка В.Н. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности на квартиру и постановки квартиры на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Тытешко В.Н. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Тытешка В.Н. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности на квартиру и постановки квартиры на кадастровый учет.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением Кущевского МПЖКХ и Т.Л.Н. был заключен договор передачи квартиры в собственность, по которому в частную совместную собственность с согласия всех совершеннолетних членов семьи была передана двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес> в трехэтажном 18-ти квартирном жилом доме. На момент приватизации договора в квартире проживали основной квартиросъемщик Т.Л.Н. и ее сын Тытешко В.Н. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах исполнительной власти и в Кущевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Н. умерла, и после ее смерти в наследство вступил ее сын, Т.В.Н. Другой сын-Тытешка В.Н., привлеченный по настоящему делу в качестве ответчика, от наследства отказался в пользу Тытешко В.Н..

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. после смерти Т.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за №, на ? доли в праве собственности на <адрес> с указанием площади квартиры – <данные изъяты> кв.м. На основании указанного свидетельства о праве на наследство была осуществлена регистрация права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру также с указанием площади <данные изъяты> кв.м. Однако общая площадь квартиры как <данные изъяты> кв.м никогда не существовала ни правоустанавливающем документе (в договоре приватизации была отражена как <данные изъяты> кв.м), ни в инвентарном деле (в первоначальном документе – техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ отражена как <данные изъяты> кв.м).

Он пытался разрешить сложившуюся ситуацию путем подготовки технического плана на квартиру, чтобы внести изменения в кадастровый учет. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, следует, что в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что помещение с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет с неверными характеристиками. Кадастровый инженер указывает, что согласно свидетельству о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Данная площадь и была поставлена на кадастровый учет. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ характеристики помещения указаны согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, было выдано нотариусом на основании технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, рти от ДД.ММ.ГГГГ, составленного неверно. Поскольку в архивах БТИ отсутствуют планы этажей с экспликациями по многоквартирному дому с кадастровым номером № (инвентарный №), определить первоначальные размеры и конфигурации квартир в данном доме не представляется возможным. Существует такой вариант, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ был чертеж иной квартиры (с другого дома). Если сравнить данную квартиру с квартирой, указанной на поэтажном плате от ДД.ММ.ГГГГ, то можно увидеть большие расхождения в размерах по данным помещениям, а также по планировке комнат. Кадастровый инженер просил кадастровую палату исправить неверные сведения, указав площадь помещения согласно экспликации квартиры и поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ равную <данные изъяты> кв.м. При этом указывал на то, что в договоре приватизации площадь квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, которая примерно соответствует действительности. Кадастровый инженер просил внести изменения в характеристики помещения с кадастровым номером №, но ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК ему было в этом отказано.

Из кадастровой выписки на здание – многоквартирный жилой дом с КН № следует, что сведения в нем о квартире с КН № отсутствуют.

Он полагает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. был неверно определен состав наследственного имущества умершей Т.Л.Н., поскольку нотариусу были представлены неверные сведения о площади квартиры, что ущемляет его права, как собственника квартиры.

Поскольку в настоящее время необходимым условием для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру является предоставление кадастрового паспорта, он не имеет возможности внести в него изменения в виде исправления площади квартиры, следовательно, необходимо снять с кадастрового учета <адрес>, чтобы он имел возможность поставить ее на кадастровый учет с верными техническими характеристиками.

Он не является собственником земельного участка, занимаемым жилым домом № по <адрес>, и по этой причине не может обратиться с соответствующим заявлением.

Он также не может представить в кадастровую палату акт обследования, поскольку спорная квартира существует, но на кадастровый учет была поставлена на основании неверных сведений БТИ.

В правоустанавливающем документе – ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О., зарегистрированном в реестре за №, неверно отражена информация, необходимая для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Свидетельство о праве на наследство должно содержать описание недвижимого имущества.

Он, как член семьи Т.Л.Н., от приватизации не отказывался и в силу закона приобрел право на ? долю в праве общей долевой собственности в ней, а ? доли в спорной квартире принадлежат ему по праву наследования после смерти матери Т.Л.Н.

В судебном заседании Тытешко В.Н. и его представитель Горбань О.П. уточнили требования в части того, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю должен являться третьим лицом, а не ответчиком, в остальном поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Тытешка В.Н. с иском согласен.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Заинтересованное лицо О.Т.Ю. полагает решить дело на усмотрение суда.

Представитель межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением Кущевского МПЖКХ и Т.Л.Н. был заключен договор передачи квартиры в собственность, по которому в частную совместную собственность с согласия всех совершеннолетних членов семьи была передана двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес> в трехэтажном 18-ти квартирном жилом доме. На момент приватизации договора, в квартире проживали основной квартиросъемщик Т.Л.Н. и ее сын Тытешко В.Н. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах исполнительной власти и в Кущевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что видно из оригинала договора приватизации.

На момент заключения договора приватизации, положениями ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» было определено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформлялась соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, и таким образом, возникло у участников общей собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Н. умерла, и после ее смерти в наследство вступил ее сын, Тытешко В.Н. Другой сын-Тытешка В.Н. привлеченный по настоящему делу в качестве ответчика, от наследства отказался в пользу Тытешко В.Н. что видно из свидетельства о праве на наследства, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. в реестре за №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. после смерти Т.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за №, на ? доли в праве собственности на <адрес> с указанием площади квартиры – <данные изъяты> кв.м. На основании указанного свидетельства о праве на наследство была осуществлена регистрация права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру также с указанием площади <данные изъяты>.м. Однако общая площадь квартиры как <данные изъяты> кв.м никогда не существовала ни правоустанавливающем документе (в договоре приватизации была отражена как <данные изъяты> кв.м), ни в инвентарном деле (в первоначальном документе – техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ отражена как <данные изъяты>.м).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, следует, что в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что помещение с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет с неверными характеристиками. Кадастровый инженер указывает, что согласно свидетельству о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ года, серия № площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Данная площадь и была поставлена на кадастровый учет. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ характеристики помещения указаны согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, было выдано нотариусом на основании технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, рти от ДД.ММ.ГГГГ, составленного неверно. Поскольку в архивах БТИ отсутствуют планы этажей с экспликациями по многоквартирному дому с кадастровым № (инвентарный №), определить первоначальные размеры и конфигурации квартир в данном доме не представляется возможным. Кадастровый инженер просил кадастровую палату исправить неверные сведения, указав площадь помещения согласно экспликации квартиры и поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ равную <данные изъяты> кв.м. При этом указывал на то, что в договоре приватизации площадь квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, которая примерно соответствует действительности. Кадастровый инженер просил внести изменения в характеристики помещения с кадастровым номером № но ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК ему было в этом отказано.

Из кадастровой выписки на здание – многоквартирный жилой дом с КН № следует, что сведения в нем о квартире с КН № отсутствуют.

Следовательно, при выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. был неверно определен состав наследственного имущества умершей Т.Л.Н., поскольку нотариусу были представлены неверные сведения о площади квартиры.

Так как в настоящее время необходимым условием для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру является предоставление кадастрового паспорта, истец не имеет возможности внести в него изменения в виде исправления площади квартиры, следовательно, необходимо снять с кадастрового учета <адрес>, чтобы он имел возможность поставить ее на кадастровый учет с верными техническими характеристиками.

Положениями п.24 ч.2 ст.7 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета), если объект недвижимости прекратил существование.

Из ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.6 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Установлено, что истец не является собственником земельного участка, под занимаемым жилым домом, и не может представить в кадастровую палату акт обследования, поскольку спорная квартира существует, но на кадастровый учет была поставлена на основании неверных сведений БТИ.

Положениями ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В правоустанавливающем документе – ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О., зарегистрированном в реестре за №, неверно отражена информация, необходимая для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Свидетельство о праве на наследство должно содержать описание недвижимого имущества.

Положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности.

Истец, как член семьи Т.Л.Н., от приватизации не отказывался и в силу закона приобрел право на ? долю в праве общей долевой собственности в ней, а ? доли в квартире принадлежат ему по праву наследования после смерти матери Т.Л.Н.

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым указать, что вышеуказанное решение суда является обязательным для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю основанием для постановки на кадастровый учет квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в трехэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тытешко В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Снять с кадастрового учета квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) Тытешко В.Н. на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Признать за Тытешко В.Н. право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в трехэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.