Решение по делу № 33-16030/2022 от 13.09.2022

Дело № 33-16030/2022

(№ 2-2215/2022)

УИД № 66RS0007-01-2022-000560-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Ильясовой Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Шварца, 8 кор. 1» к Назаренко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате взносов в резервный фонд, пеней

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Шварца, 8 кор.1» обратилось в суд с иском к Назаренко Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика:

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 включительно в сумме 59 696,18 руб.,

задолженность по оплате содержание жилья за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 включительно в сумме 27 725,94 руб.,

задолженность по внесению платы в резервный фонд за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 включительно в сумме 2 772,64 руб.,

задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 29.02.2021 составляет в размере 10 039,42 руб.,

- пени по задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за март 2020 - февраль 2021 (исчислены на дату 1.07.2021 года) составляет 7 737,31 руб.

- пени по задолженности за капитальный ремонт за март 2020-февраль 2021 (исчислены на дату 1.07.2021 года) составляет 376,78 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик владеет на праве собственности квартирой <№>, расположенной в многоквартирном доме <№> корпус <№> по <адрес> в <адрес>. Эксплуатацию и содержание комплекса недвижимого имущества дома осуществляет истец. Ответчик показания приборов учета индивидуального потребления не представляет, в связи с чем у товарищества отсутствует объективная возможность осуществить расчет стоимости коммунальных услуг, исходя из величин индивидуального потребления. В связи с этим, расчет стоимости потребленных коммунальных услуг осуществлен товариществом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области на территории муниципального образования «город Екатеринбург». В настоящее время ответчик свою обязанность по оплате указанных в иске услуг не исполняет. Вопросы об установлении и взимании целевых сборов в соответствии с требованиями ст. 145 Жилищного Кодекса РФ и пункта 6.6. Устава ТСЖ «Шварца, 8 кор.1» были включены в повестку дня ежегодных общих собраний членов товарищества, по результатам которого большинством голосов членов ТСЖ принималось положительное решение об утверждении сметы доходов и расходов, предусматривающей сбор целевых сборов. Протоколами общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» утверждены сметы доходов, предусматривающие целевые взносы: реконструкция территории, в резервный фонд и целевой сбор. Установление и взимание целевых сборов, взносов в резервный фонд, утвержденных общими собрания членов товарищества, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями Устава ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1». В настоящее время Ответчик свою обязанность по оплате целевых сборов не исполняет.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Назаренко Ю.В. в пользу ТСЖ«Шварца,8кор.1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 59696,18 руб., задолженность по оплате услуги содержание жилья за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 27725,94 руб., по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 29.02.2021 в сумме 10039,42 руб., по внесению платы в резервный фонд за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 2772,64 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 1500 руб. по состоянию на 01.07.2021, за просрочку внесения платы за капитальный ремонт по состоянию на 31.07.2021 в сумме 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3366,97 руб.

С таким решением не согласился ответчик в части удовлетворенных требований, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств, на которых он основывает свои исковые требования, а именно, документы, подтверждающие проживание в квартире ответчика более одного человека, документы, подтверждающие не предоставление ответчиком показаний приборов учета индивидуального потребления. Кроме этого, истцом не представлен расчет задолженности в связи, с чем не имелось возможности проверить начисление сумм, предъявленных к взысканию. Истцом не соблюден порядок расчетов потребленных коммунальных ресурсов, предусмотренный Правилами № 354, относительно начислений по средним тарифам за период с марта 2020 г. по февраль 2021 г. До ответчика не доведена информация о порядке и форме реализации своего права на передачу показаний приборов учета. Ответчик указывает, что передавал показания приборов учета за спорный период посредством передачи данных сведений в ящик, установленный в подъезде на первом этаже, оборудованный именно для приема таких сведений. Об ином порядке передачи показаний приборов учета ответчику не известно. Судом первой инстанции при взыскании заявленного долга, рассчитанного по средним тарифам за 12 месяцев, не проверено соблюдение обязанности истца, как исполнителя, предоставления ответчику, как потребителю возможности передачи информации о показаниях приборов учета и получение исполнителем такой информации. Ответчик указывает, что предоставление показаний приборов учета является правом потребителя, при этом, в обязанности истца входит проверка показаний приборов учета, которую он не исполнил. Ответчик указывает, что регистрация третьего лица К. С. Е. в жилом помещении не порождает прав на него, поскольку институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации граждан Российской Федерации их прав и свобод, в том числе на свободу передвижения. К. С. Е. постоянно проживает и зарегистрирована в г. Челябинске, доказательств обратному, а именно проживания ее в квартире ответчика со стороны истца в материалы дела не было представлено. Кроме этого, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с ответчика задолженности в резервный фонд, поскольку не является членом ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1». В связи с незаконностью принятого решения об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не принял к совместному производству встречный иск ответчика, не рассмотрел его и не принял решение. На основании изложенного, решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Мазанова Е.Г. по доверенности от <дата>, председатель правления ТСЖ«Шварца, 8 кор. 1» Капленко С.И. указали на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Указали, что ответчик своей обязанности по предоставлению данных показаний приборов учета не исполняет, в связи с чем начисления по оплате производятся исходя из количества зарегистрированных граждан по нормативу потребления. Плата в резервный фонд предусмотрена пунктом 5.4 и пунктом 5. 31 устава ТСЖ и распространяется не только на членов ТСЖ, но и на собственников.

Ответчик и третье лицо К. С. Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены посредством телефонограмм 20.09.2022. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом <№> корпус <№> по <адрес> в <адрес> (далее – МКД) осуществляет ТСЖ «Шварца, 8 кор.1» с <дата>, что подтверждается Протоколом участников строительства дома по адресу: <адрес> <адрес> <дата> (л.д. 5)

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Назаренко Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира <№> общей площадью 85,5 кв.м в МКД (далее – квартира), право собственности зарегистрировано 03.09.2007 (л.д. 6-12).

Из справки от 27.02.2022 № 897 следует, что в квартире зарегистрированы: ответчик по месту жительства с <дата>, третье лицо К. С. Е. (жена) по месту пребывания с 05.10.2018 по 05.10.2023 (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 у ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением обязанностей по оплате обязательных платежей, в том числе жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в резервный фонд, на задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт начислены пени, общая сумма задолженности составила 108348, 27 руб. (л.д. 33, 34-39, 50-61).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных вышеуказанных обязательных платежей не представлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в части основного долга в полном объеме, взыскав задолженность по основному долгу с ответчика как с собственника квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлен контррасчет, а также доказательства своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, ссылок на применение неверных тарифов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих правильность данного расчета, положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Назаренко Ю.В. в пользу ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 59696, 18 руб., задолженности по оплате услуги содержание жилья за период с 12.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 27725, 94 руб., по внесению взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 29.02.2021 в сумме 10039, 42 руб.

Определяя размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья до 1 500 руб., за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт до 150 руб., учитывая компенсационную природу неустойки в виде пеней, требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о незаконном начислении платы за коммунальные услуги, исходя из двух зарегистрированных граждан в квартире, были приведены в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку К. С. Е. состоит на регистрационном учете по месту пребывания в квартире.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствие потребителя возможен в том случае, если отсутствует техническая возможность оборудования жилого помещения индивидуальным прибором учета.

Ответчиком доказательств того, что в квартире отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета, не представлено, в связи с чем плата за коммунальные услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение обоснованно начисляется по количеству лиц, зарегистрированных в квартире ответчика, исходя из норматива потребления, тарифа, в том числе с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Что касается возможности перерасчета платы за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами, то оснований для такого перерасчета не имелось, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств того, что третьим лицом плата за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами вносится по месту ее фактического проживания в г.Челябинске.

Справка ООО «Агентства кибернетической безопасности» № 181 от 26.05.2022 о том, что К. С. Е. является штатным работником данной организации в период с 01.09.2017 и по настоящее время находится на рабочем месте в <адрес>, не является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 76), поскольку не подтверждает факт оплаты К. С. Е. коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту фактического проживания, при этом место фактического проживания в <адрес> в справке не указано.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право, в том числе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил. Указанному праву корреспондирует обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать полученные показания при расчете размера платы за коммунальные услуги (пп. ж п. 31 Правил № 34).

Из вышеуказанных норм Правил № 354 следует, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по вводу в эксплуатацию, по сохранности, своевременной замене индивидуальных приборов учета.

При этом ответчик, приводя в апелляционной жалобе доводы о незаконности начислений по нормативу потребления, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире индивидуальных приборов учета, соответствующих установленным законом требованиям, при этом истец отрицает, что располагает информацией о наличии в квартире ответчика индивидуальных приборов учета.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался своим правом и ежемесячно в спорный период передавал показания индивидуальных приборов учета, допущенных к использованию истцом, истец правомерно производил начисления предоставленных услуг согласно пункту 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления.

Согласно абзацу 1 пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 5.3.1. Устава ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» (далее – Устав) утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1», резервный фонд формируется из специальных платежей собственников и владельцев помещений в доме, используется правлением Товарищества на непредвиденные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имеющегося общего имущества.

Уставом также предусмотрено, что платежи в резервный, аварийный и иные фонды являются обязательными для собственников/владельцев помещений в доме (пунктом 5.4).

Протоколами общих собраний членов ТСЖ «Шварца 8, кор. 1» от 26.02.2020, от 24.02.2021 утверждены сметы доходов и расходов на 2020 и 2021 г.г. соответственно, в которые включены целевые взносы в резервный фонд, указан размер такого фонда (л.д. 16, 19).

Таким образом, при указанных обстоятельствах внесение взносов в резервный фонд является обязанностью ответчика Назаренко Ю.В. независимо от его членства в ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении встречного иска, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку заявление ответчика (л.д. 68-70) встречным исковым заявлением по своей сути не является, а является возражениями на исковое заявление истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Кайгородова