Решение по делу № 33-3983/2020 от 05.11.2020

Дело № 13 - 91/2020 (33 - 3983/2020) судья Чеботарева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при секретаре Дубининой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм отказать»,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Кашинского городского суда Тверской области от 15 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-487/2014 расторгнут кредитный договор № заключенный 15 апреля 2013 года между Макаровым В.П. и ОАО «Сбербанк России»; с Макарова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 287410 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб.10 коп., всего 293484 руб. 39 коп. Определением Кашинского городского суда от 23 января 2017 года по гражданскому делу № 2-487/2014 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «СпецСнаб71». Ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просит суд проиндексировать денежную сумму, присужденную решением суда, за период с 15 октября 2014 года по 31 марта 2020 года и взыскать с Макарова В.П. сумму индексации в размере 107736 руб. 28 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «СпецСнаб71» по доверенности Павлова О.Г., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, поданное заявление удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств, исходя из характера правоотношений между сторонами, отсутствует; доказательств того, что условия индексации определены договором, заключенным между сторонами, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Частью 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, и, установив, что условия индексации договором, заключенным между сторонами, не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств исходя из характера правоотношений между сторонами, отсутствует, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, основанным на неверном применении закона, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» – без удовлетворения.

Судья С.П. Лозина