Решение по делу № 2-1007/2016 от 23.05.2016

№2-1007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Перепеличной Тамары Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Честное слово» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

установил:

Перепеличная Т.Н. обратилась с иском к ООО «Честное слово»,переименованное в настоящее время в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Честное слово" /далее - ООО МФО "Честное слово"/ о расторжении договора займа, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, должна была получить займ, обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию для расторжения договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что процент по займу и размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора. Полагает, что действиями ответчика ей были причинены моральные страдания. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

    В судебное заседание истец Перепеличная Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 6, 101/.

    Представитель истца ООО «Эскалат» также извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОООМФО «Честное слово» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился /л.д.102-103/, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме /л.д.32-35/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное слово» и Перепеличной Т.Н. заключен договор микрозайма№ /л.д.37-39/, согласно которому ответчик предоставил Перпеличной Т.Н. займ в размере .... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась своевременно возвратить полученный займ, а также уплатить проценты за его использование.

В соответствии с договором микрозайма полная стоимость займа составила 2190% годовых, 6% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Датой заключения договора является дата фактического предоставления займа, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на счет банковской карты заемщика №.

Фактическое предоставление займа имело место ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления займодавцем суммы займа на счет банковской карты заемщика № /л.д.45/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из представленных материалов усматривается, что договор микрозайма был заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /л.д.40,41/.

Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью, с использованием уникального смс-кода. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Подписывая таким образом договор, истец заявила о согласии с общими условиями договора в текущей и последующих редакциях, подтвердила, что ознакомилась с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для неё обязательную силу.

При заключении указанного договора Перепеличная Т.Н. получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что заемщик была информированаоб условиях займа, выразила свое добровольное волеизъявление на заключение договора на предложенных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Перепеличная Т.Н. направила в ООО «Честное слово» претензию с требованием о расторгнутьдоговор займа в виду того, что договор был заключен с ней на крайне невыгодных для неё условиях, и вынужденно в связи с тяжелым материальным положением /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честное слово» в адрес Перепеличной Т.Н. был отправлен ответ на претензию, согласно которому, в удовлетворении требований Перепеличной Т.Н. о расторжении договора займа было отказано /л.д.44, 62-64/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений ответчиком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о займе не допущено.

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены в стандартных формах, и она, в силу юридической неграмотности, была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает несостоятельными, поскольку Перепеличная Т.Н. надлежащим образом была ознакомлен с условиями кредитного договора и была с ними согласна.

Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При этом юридическая неграмотность не может рассматриваться, как основание невозможности повлиять на условия заключенного сторонами кредитного соглашения.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение займа может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Указанный займне был навязан истцу, она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе отказаться от заключения соглашения и обратиться в иную кредитную организацию.

Также истец не представила доказательств того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа, судом не установлено.

Указание на то, что займодавец осуществляет незаконную деятельность в связи с тем, что не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, об ответчике внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, обществу выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО «Честное слово» имело статус микрофинансовой организации и, как следствие, правовые основания для предоставления микрозайма, поскольку договор займа с Перепеличной Т.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения ООО "Честное слово" в государственный реестр микрофинансовых организаций и получения свидетельства, что соответствует положениям п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Возможность расторжения договора в судебном порядке регламентирована ст.ст.450, 451 ГК РФ, согласно которым расторжение возможно при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).

Доказательств наличия указанных обстоятельств, в нарушение ст.56ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку суд не располагает доказательствами существенного нарушения прав заемщика при заключении договора займа, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований Перепеличной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Перепеличной Тамары Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Честное слово» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                              Т.А. Лиферова