Решение по делу № 5-12/2024 (5-2713/2023;) от 22.12.2023

№5-12/17

46RS0030-01-2023-012452-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск                                18 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска                 Локтионова Л.В.,

с участием защитника                         Кутер А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Коновалова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Коновалов Д.А. находился около <адрес> по <адрес> <адрес> в общественном месте по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, запах спиртного изо рта, шаткая походка, плохо ориентируется на местности). В связи с тем, что в действиях Коновалова Д.А. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему было предложено проследовать в ОБУЗ «Курская областная наркологическая больница» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в помещении Северо-Западного отдела полиции по адресу: <адрес>, Коновалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Коновалов Д.А. на рассмотрение дела не явился, извещался по месту жительства. Ранее, при рассмотрении дела, Коновалов Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку противоправных действий не совершал, считает, что было нарушено его право на защиту.

Защитник Кутер А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Считает, что право на защиту Коновалова Д.А. было нарушено, сотрудник полиции был осведомлен о его явке в отдел полиции, в присутствии сотрудника полиции Коновалов Д.А. ему звонил, в указанный день Коновалов Д.А. имел намерение ехать с сестрой на автомобиле, которым он управлял, Коновалов Д.А. в этот же день проходил освидетельствование на состояние опьянения, таковое установлено не было, последнее, по его мнению, свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Выслушав позицию защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного наказания.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Вина Коновалова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

-протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления и отметка об отказе в присутствии понятого;

-объяснениями сотрудников полиции Бондаренко П.С. и Резюлова М.Ю. об отказе Коновалова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования;

-показаниями полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Курску Бондаренко П.С., данными при рассмотрении дела, согласно которым Коновалов Д.А. имел признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Коновалов Д.А. отказался. Во время оформления административного материала, Коновалов Д.А. звонил своему защитнику.

Суд не может принять во внимание позицию Коновалова Д.А. и его защитника о том, что у Коновалова Д.А. отсутствовали признаки опьянения, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, такую позицию суд расценивает как способ защиты. То обстоятельство, что ранее в указанный день Коновалов Д.А. прошел медицинское освидетельствование по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, не опровергает его вину в совершении административного правонарушения, поскольку события, описанные в протоколе об административном правонарушении, имели место через значительный промежуток времени.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайство Коновалова Д.А. об обеспечении его защитником, в связи с чем, оснований полагать, что его право на защиту при состтавлении протокола об административном правонарушении было нарушено, не имеется.

К показаниям свидетеля Драгуновой О.А. о том, что она с Коноваловым д.А. в указанный день планировала ехать домой, суд относится критически, изложенные свидетелем показания не могут опровергать вину Коновалова Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку последнего она увидела после доставления в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ Коновалова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Коновалова Д.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коновалова Дениса Анатольевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление будет принято 19 марта 2024 г

Судья: