Решение по делу № 33-7367/2024 от 14.05.2024

Судья Шохирева Т.В.                                    Дело № 33-7367/2024

№2-1706/2023

УИД: 52RS0006-02-2023-000589-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    18 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богатовой Н.Ю.

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 06 марта 2024 года о направлении гражданского дела по иску Богатовой Н.Ю. в защиту прав и законных интересов группы лиц к Гудковой Н.М., ТСЖ «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья по подсудности,

    УСТАНОВИЛ:

Богатова Н.Ю. обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к Гудковой Н.М., как к инициатору общего собрания собственников жилья, о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья.

Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного [адрес], оформленные протоколом № 2 от 03.08.2023г.

Определением суда от 06.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Волга».

Ответчиком Гудковой Н.М. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту ее жительства согласно сведениям о регистрации по месту жительства. Ответчик указывает, что имеет несовершеннолетнюю дочь, обучающуюся в г.Москва, и не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях в г.Н.Новгороде.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 06 марта 2024 года дело передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что ответчик Гудкова Н.М. фактически проживает на территории Канавинского района г. Н. Новгорода, ответчик ТСЖ «Волга» также находится на территории Канавинского района г. Н. Новгорода.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, Гудкова Н.М. состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: [адрес] до 21.08.2020 года.

В период с 21.08.2020 года по 06.09.2023 года ответчик была зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] (л.д. 56 т.2).

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области. суд применив положения ст. 28, 33 ГПК РФ исходил из того, что на момент предъявления иска Гудкова Н.М. не проживала на территории Канавинского района г. Н. Новгорода.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

На момент рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности ответчик ТСЖ «Волга» находился на территории Канавинского района г. Н. Новгорода, в этой связи у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ТСЖ «Волга» привлечен судом как лицо, без которого невозможно рассмотреть спор, в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, основания для применения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение о передаче дела по подсудности подлежит отмене, с направлением иска для рассмотрения в Канавинский районный суд г. Н. Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 06 марта 2024 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Богатовой Н.Ю. в защиту прав и законных интересов группы лиц к Гудковой Н.М., ТСЖ «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья для рассмотрения в Канавинский районный суд г. Н. Новгород.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                     Косолапов К.К.