Решение по делу № 12-42/2017 (12-406/2016;) от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 20 января 2017 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н.,

с участием: заявителя Черниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черниковой В.Д. на определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении,

установила:

Определением инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол А. от 03 августа 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черниковой В.Д. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно определению, 02 августа 2016 года в 23 часа 00 минут на пер. 1-й Рождественский д. 45 г. Старый Оскол, Черникова В.Д., управляя автомобилем Заз Шанс, №, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершила наезд на дорожную выбоину.

В жалобе в суд Черникова просит определения инспектора ДПС ГИБДД изменить, исключить вывод о наличии в действиях нарушения скоростного режима.

В судебном заседании заявитель Черникова В.Д. жалобу поддержала. Просит суд определение изменить и исключить из него выводы о ее вине в том, что она вела транспортное средство «со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий».

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а определение изменению по следующим основаниям:

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Черниковой отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то дело об административном правонарушении инспектором ДПС было законно и обоснованно прекращено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД видно, что он, сославшись на п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указал на отсутствие в действиях Черниковой состава правонарушения, при этом фактически сделал вывод о наличии вины Черниковой, именно что она вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 03 августа 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черниковой подлежит изменению, а вывод о вине исключению из определения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

решила:

Жалобу Черниковой В.Д. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 03 августа 2016 года в отношении Черниковой В.Д. изменить: исключить выводы о том, что Черникова вела транспортное средство «со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий», в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Ходарева