Решение от 15.06.2023 по делу № 1-198/2023 от 21.04.2023

Дело №

УИД 26RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи ФИО13.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ФИО12,

помощников прокурора ФИО4, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мелконян Р.С.,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелконян Р.С., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мелконян Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 50680 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мелконян Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного преступления, поскольку она получила от него 50 680 рублей, она не имеет к нему претензии материального и морального характера.

Подсудимый Мелконян Р.С. согласился в судебном заседании с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также с тем, что заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, кроме того он подтвердил, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного преступления, он отдал потерпевшей денежную сумму в размере 45700 рублей наличными и 5000 рублей перевёл на банковскую карту. Также представил в судебном заседании расписку потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей причиненного материального ущерба и морального вреда в результате совершенного преступления в полном объёме, а также справку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Мелконян Р.С. на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей.

Защитник подсудимого Мелконян Р.С. адвокат ФИО5 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку Мелконян Р.С. примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления, Также согласно ст.86 УК РФ Мелконян Р.С. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - помощник прокурора района ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Мелконян Р.С.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Мелконян Р.С., выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав материалы уголовного дела в части сведений о личности подсудимого и вопроса, впервые ли Мелконян Р.С. совершил преступление небольшой или средней тяжести, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, на основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в письменной форме заявила о прекращении уголовного дела в отношении Мелконян Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления, кроме того, подсудимый передал потерпевшей денежную сумму в размере 50 680 рублей, и она не имеет к нему претензии материального и морального характера. В судебном заседании исследована расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей подсудимым Мелконян Р.С., материального ущерба и морального вреда по данному делу в полном объёме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мелконян Р.С. согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступления средней тяжести, то, что он не судимый, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, полностью загладил причиненный преступлением вред с учетом способа и размера возмещения вреда определенного потерпевшей путем передачи ей подсудимым денежных средств в размере 45700 рублей, а также перевода ей подсудимым на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей, кроме того подсудимый и примирился с потерпевшей.

Также, суд убедился в том, что подсудимый Мелконян Р.С. применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, что следует из требования ИЦ ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ, из требования ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приобщенного к материалам уголовного дела постановления Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обосвобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении Мелконян Р.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, что свидетельствует о том, что ФИО7 ранее не был осужден.

Исходя из того, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Мелконян Р.С. по данному делу, являются общественные отношения в сфере экономики, относящиеся к преступлениям против собственности, в данном случае действия подсудимого направлены на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 50 680 рублей, при этом дополнительного объекта преступного посягательства, связанного с общественной опасностью для иныхлиц по уголовному делу не имеется, так как преступное посягательство согласно предъявленному обвинению Мелконян Р.С. было направлено только на собственность потерпевшей Потерпевший №1, кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учётом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и наличия выполненных по уголовному делу условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и полное заглаживание причиненного ему вреда, дают основания суду для удовлетворения письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в отношении Мелконян Р.С., впервые совершившего преступление средней тяжести в соответствии со ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд приходит к выводу об оставлении прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО8 до вступления постановления в законную силу после вступления постановления в законную силу об ее отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░9, 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░10- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «IPHONE 13 Pro»- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░