Решение по делу № 2-5278/2022 от 28.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                                                     город Новосибирск

дело № 2-5278/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                    Котина Е.И.

при секретаре                                                                                        Сирицану А.К.,

при помощнике                                                                                           Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-5278/2022 по Тютрюмова Дмитрия Павловича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тютрюмов Дмитрий Павлович обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД России.

В обоснование своих требований ссылается на то, что /дата/. следователем 6 отдела по расследовании преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества. По данному делу истец не протяжении более 1 года 10 месяцев являлся подозреваемым. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в нарушение разумных сроков. На протяжении длительного времени истец обращался в различные инстанции с жалобами. В результате прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска в отношении УМВД России по г. Новосибирску было вынесено представление об устранении данных нарушений. ВРИО зам. руководителя СО привлечён к дисциплинарной ответственности. Длительнее время обвинение не предъявляется. Истец волнуется, переживает из-за этой ситуации, тратить свое личное время на написание жалоб. Считает, что нарушены его законные права и истцу причинен моральный вред.

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец с использованием ВКС требования поддержал по доводам иска, не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика МВД России фио1 (являющаяся также представителем третьего лица ГУМВД России по НСО), представитель третьего лица УМВД России по г. Новосибирску фио2 в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы отзывов на иск, согласно которым /дата/ старшим следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска майором юстиции фио3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ следователями вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем, /дата/ и /дата/ в качестве подозреваемого допрошен Тютрюмов Д.П.

/дата/Тютрюмов Д.П. привлечен в качестве обвиняемого и допрошен.

/дата/.Тютрюмов Д.П. уведомлен об окончании следственных действий, о чем составлен соответствующий протокол, в котором Тютрюмов Д.П. поставил свою подпись.

/дата/.Тютрюмов Д.П. в присутствии своего защитника ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем также имеется его подпись в соответствующим протоколе, где также им указано на отсутствие замечаний.

В настоящее время (информация на /дата/) уголовное дело направлено прокурору Октябрьского района г. Новосибирска для утверждения обвинительного заключения.

В течение 2022 года Тютрюмов Д.П. неоднократно обращался с обращениями в ГУ МВД России по Новосибирской области, СУ СК России по Новосибирской области по факту длительного ненаправления уголовного дела в суд, которые были рассмотрены в установленном порядке, ответы направлены истцу.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что вред в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в силу прямого указания статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц Российской Федерацией, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской федерации, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другое.

Следует отметить, что истцом не приведены относимые и допустимые доказательства тяжести полученных нравственных и физических страданий, при которых у истца произошло ухудшение состояния здоровья и повлекло для него какие-либо значимые отрицательные последствия для личности истца.

Не представлены и доказательства признания в установленном порядке незаконными действий должностных лиц органов внутренних дел.

Просили суд в иске отказать в полном объеме.

            Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ старшим следователем 6 отдела по расследовании преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Новосибирску майором юстиции фио3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.121).

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ следователями вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.122-127).

Постановлениями руководителя следственного органа и прокурора Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/., /дата/. постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись (л.д.78, 92).

/дата/, /дата/ и /дата/. в качестве подозреваемого допрошен Тютрюмов Д.П. (л.д.128-133).

/дата/.Тютрюмов Д.П. привлечен в качестве обвиняемого и допрошен (л.д.134-138).

/дата/.Тютрюмов Д.П. уведомлен об окончании следственных действий, о чем составлен соответствующий протокол, в котором Тютрюмов Д.П. поставил свою подпись (л.д.138).

/дата/.Тютрюмов Д.П. в присутствии своего защитника ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем также имеется его подпись в соответствующим протоколе, где им указано на отсутствие замечаний (л.д.139-140).

В настоящее время согласно отзыву ответчика (информация на /дата/) уголовное дело направлено прокурору Октябрьского района г. Новосибирска для утверждения обвинительного заключения.

Как видно из материалов дела, в течение 2022 года Тютрюмов Д.П. неоднократно обращался с обращениями в ГУ МВД России по Новосибирской области, СУ СК России по Новосибирской области по факту длительного ненаправления уголовного дела в суд (л.д.13-24), которые рассматривались, по результатам вынесены в том числе вышеуказанные постановления руководителя следственного органа и прокурора Октябрьского района г. Новосибирска об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Также, как следует из материалов дела, в результате прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска в отношении УМВД России по г. Новосибирску было вынесено представление об устранении данных нарушений, ВРИО зам. руководителя 6 отдела по расследовании преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Новосибирску привлечён к дисциплинарной ответственности в виды выговора публично в устной форме (л.д.100).

По пояснениям истца, указанными установленными прокурором допущенными должностными лицами следственного отдела нарушениями ему причинен существенный моральный вред, который истец оценивает в 200 000 рублей.

Оценивая доводы истца и ответчиков, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства о возложении ответственности на главного распорядителя средств федерального бюджета в рассматриваемой ситуации суд полагает обоснованным привлечение к участию в деле в качестве надлежащего ответчика МВД России.

Как следует из иска, требование о возмещении убытков истец связывает с тем, что по сообщению истца о преступлении, направленному в 6 отдел по расследовании преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Новосибирску по факту хищения чужого имущества, не была проведена надлежащая и своевременная проверка, расследовании возбужденного уголовного дела в отношении истца необоснованно затягивалось, вследствие чего постановления следователя о приостановлении предварительного следствия отменялись уполномоченными должностными лицами.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 данного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца по вопросу о несении им нравственных страданий в связи с длительностью расследования органами МВД России уголовного дела в отношении истца, в связи с длительностью ненаправления истцу как подозреваемому информации о процессуальных действиях следователя, суд с учетом вышеуказанных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел, а именно доказательства того, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, доказательства причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным истцу вредом.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве безусловного основания для возмещения лицу, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, компенсации морального вреда вследствие отмены вышестоящим должностным лицом следственного органа или прокурором постановления следователя о приостановлении производства по делу.

Вместе с тем статьей 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 6 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Таким образом, несмотря на то, что действующее законодательство прямо не предусматривает в качестве безусловного основания для возмещения лицу, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, компенсации морального вреда вследствие отмены вышестоящим должностным лицом следственного органа или прокурором постановления следователя о приостановлении производства по делу, истец, полагающий, что его права нарушаются необоснованно длительными сроками проведения предварительного расследования по уголовному делу, по которому он признан подозреваемым, не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с положениями главы 26 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением и недоказанностью в ходе судебного разбирательства фактов причинения истцу моральных (нравственных) страданий вследствие действий (бездействия) должностных лиц 6 отдела по расследовании преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Новосибирску и наличием у истца иного способа защиты права, о нарушении которого он заявляет, оснований для взыскания компенсации за причинённый незаконными действиями (бездействием) должностных лиц 6 отдела по расследовании преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Новосибирску моральный вред в заявленном истцом размере не имеется, в иске истцу Тютрюмову Дмитрию Павловичу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Тютрюмова Дмитрия Павловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                            Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5278/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска