Решение от 15.03.2018 по делу № 2-114/2018 от 18.09.2017

№ 2-114/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гузеевой Ю. В., Резник С. А. к ООО «Город Золотой» об обязании осуществить работы уборке и ремонту подъезда МКД, обязании устранить повреждение стены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Город Золотой» с иском к ООО «Город Золотой», 3- е лицо Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании выполнить предписание прокурора, обязании осуществить текущий ремонт, указывая что Резник С.А. является собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... г. №, номер и дата государственной регистрации права ..., ... г.; кадастровый №.

Гузеева Ю. В. является собственником !/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... г. №, номер и дата государственной регистрации права 61... ... г., кадастровый №.

... г. между Резником С. А., Гузеевой Ю. В., с одной стороны, и ООО «Город золотой», с другой стороны, был заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление нежилого помещения. Согласно п. 2.1 указанного договора управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности за плату. В целях соблюдения правил пожарной безопасности и возможности нормальной эксплуатации нежилого помещения Резник С.А. как собственник обратился в управляющую компанию «Город Золотой» с просьбой открыть дверь изнутри подъезда (выход на <...>), в том числе демонтировать щеколду на двери, установить иной механизм, который позволит открывать двери с обеих сторон для беспрепятственного входа и выхода из подъезда, в том числе со стороны <...> в <...>. УК отказала в открытии двери, указав, что это возможно только с согласия всех собственников. Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выдала представление от ... г. № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. В ходе проведенной совместно с инспектором Октябрьского отделения НД ОНД по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО проверки установлено, что ООО «Город Золотой» осуществляющим управление многоквартирным домом № по <...> в <...>, не соблюдены требования пожарной безопасности. На лестничной площадке цокольного этажа МКД № по <...> в <...> расположены горючие материалы, двери эвакуационного выхода блокированы, что создает угрозу здоровью и жизни жильцов данного МКД. В представлении указано на необходимость незамедлительного обеспечения свободного доступа к эвакуационному выходу.

18.04.2017 года Резник С.А. повторно письменно потребовал выполнить предписание прокурора и обратился с жалобой на неисполнение предписания от 30.12.2016 года № 07-13-16. В ответе на жалобу Резника С.А. (от 03.05.2017 года № 1003ж-16) заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону указал, на то что нарушение правил пожарной безопасности не устранено, предписание прокурора не исполнено. В добровольном порядке УК «Город Золотой» отказывается исполнять предписания прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. представления прокурора. До настоящего времени эвакуационный выход изнутри здания не разблокирован, предписание прокурора не исполнено. Кроме того, Резник С.А. обратился в ООО «Город Золотой» с просьбой разрешить ему в целях благоустройства провести косметический ремонт первого и цокольного этажа первого подъезда МКД № по <...> в <...>. Стены первого подъезда МКД № по <...> в <...> имеют трещины, краска и штукатурка\, в том числе с потолка осыпались, покрыты грязью. Состояние покрытий является антисанитарным и не соответствует требованиям ГОСТа.

В своем обращении Резник С.А. предлагал за свой счет выполнить работы по благоустройству первого- цокального этажа в первом подъезде в <...> в <...>, а именно: устранить трещины в стенах и потолке, покрасить и побелить материалами аналогичными по качеству и цвету.

... г. Резник С.А. обратился в ООО «Город Золотой» с просьбой провести осмотр первого этажа подъезда по адресу: <...> с целью установления соответствия планировки помещения документам технической инвентаризации. Осмотром ... г. было установлено, что в подъезде № МКД № по <...> в <...> было установлено, что отсутствует кирпичная кладка (стена) согласно плану БТИ на ... г. с дверным проемом.

... г. Резник С.А. обратился в ООО «Город Золотой» с заявлениями, в которых просил разрешение привести в соответствие с техническим паспортом место общего пользования в подъезде № по адресу: <...> ..., путем восстановления фрагмента стены и заменить дверь эвакуационного выхода для восстановления ее работоспособности в целях обеспечения безопасной эксплуатации МКД.

... г. Резник С.А. обратился к ООО «Город Золотой» с просьбой разрешить без демонтажа двери подъезда осуществить косметический ремонт входной двери, поскольку ее состояние (трещены, щепки и т.д) и имеющиеся на ней повреждения могут причинить вред жизни и здоровью граждан. Резник С.А. предложил ООО «Город Золотой» отремонтировать входную дверь за свой счет.

... г. ООО «Город Золотой» отказал в восстановлении входной двери подъезда, указав на необходимость наличия письменного согласия всех собственников подъезда. Входная дверь подъезда до настоящего времени не восстановлена. Управляющая компания ООО «Город Золотой» во всех случаях отказала Резнику С.А. в выполнении работ по благоустройству подъезда, обеспечения безопасности эксплуатации эвакуационного выхода, указав, что ремонт подъезда не входит в тариф «содержание и ремонт» и относится к компетенции общего собрания сособственников помещений и выполняется за счет средств собственников. Между тем, приняв на себя обязательства по управлению МКД по адресу: <...>, ООО «Город Золотой» было обязано своевременно устранить выявленные нарушения и произвести текущий ремонт помещений общего пользования, однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.

На основании изложенного, просили суд обязать УК ООО «Город Золотой» выполнить представление Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности путем разблокирования (демонтажа щеколды) двери эвакуационного выхода. Обязать УК ООО «Город Золотой» осуществить текущий ремонт (стен, потолка, дверей основного входа и эвакуационного выхода) первого подъезда МКД № по <...> в <...>. Обязать УК ООО «Город Золотой» восстановить стену с дверным проемом и дверью в помещении общего пользования на первом этаже в первом подъезде МКД № по <...> в <...> согласно документам технической инвентаризации.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили суд обязать управляющую компанию «Город золотой» произвести замену стекол, осуществить уборку подсобных и вспомогательных помещений, мытье окон, полов, лестничных маршей, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках, удаление мусора из здания и его вывоз, устранить отслоение штукатурки потолка и верхней части стены, угрожающие ее обрушению, восстановить отделку стен и потолков первого подъезда многоквартирного <...> в <...>. Обязать управляющую компанию ООО «Город золотой» устранить повреждение стены и обеспечить ее исправное для восприятия нагрузок в помещении общего пользования на первом этаже в первом подъезде многоквартирного <...> в <...> согласно документам технической инвентаризации.

Протокольным определением суда от 15.03.2018 года из числа 3-х лиц исключен прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено и не отрицалось сторонами, что истцы являются собственниками нежилого помещения ... по <...> в <...>, каждый по 1/2 доли, что подтверждается выписки из ЕГРН от 08.09.2017 года.

Управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположено помещение истцов, осуществляется ООО «Город золотой».

Из материалов дела следует, что первоначально истцы обратились к ответчику с требованиями обязать управляющую компанию осуществить текущий ремонт (стен, потолка, дверей основного входа и эвакуационного выхода) первого подъезда многоквартирного <...> в <...>, ссылаясь в своем иске, что Резник С.А. обратился в ООО «Город Золотой» с просьбой разрешить ему в целях благоустройства провести косметический ремонт первого и цокольного этажа первого подъезда МКД № по <...> в <...>. Стены первого подъезда МКД № по <...> в <...> имеют трещины, краска и штукатурка\, в том числе с потолка осыпались, покрыты грязью. Состояние покрытий является антисанитарным и не соответствует требованиям ГОСТа. В своем обращении Резник С.А. предлагал за свой счет выполнить работы по благоустройству первого- цокального этажа в первом подъезде в <...> в <...>, а именно: устранить трещины в стенах и потолке, покрасить и побелить материалами аналогичными по качеству и цвету. Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать управляющую компанию «Город золотой» произвести замену стекол, осуществить уборку подсобных и вспомогательных помещений, мытье окон, полов, лестничных маршей, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках, удаление мусора из здания и его вывоз, устранить отслоение штукатурки потолка и верхней части стены, угрожающие ее обрушению, восстановить отделку стен и потолков первого подъезда многоквартирного <...> в <...>. Также истцы просят суд обязать ответчика устранить повреждение стены (л.д. 6 фото) и обеспечить ее исправное для восприятия нагрузок в помещении общего пользования на первом этаже в первом подъезде многоквартирного <...> в <...> согласно документам технической инвентаризации, указывая что ... г. Резник С.А. обратился в ООО «Город Золотой» с просьбой провести осмотр первого этажа подъезда по адресу: <...> с целью установления соответствия планировки помещения документам технической инвентаризации. Осмотром ... г. было установлено, что в подъезде № МКД № по <...> в <...> отсутствует кирпичная кладка (стена) согласно плану БТИ на ... г. с дверным проемом.

... г. Резник С.А. обратился в ООО «<...>» с заявлением, в котором просил разрешение привести в соответствие с техническим паспортом место общего пользования в подъезде № по адресу: <...>, путем восстановления фрагмента стены.

В ходе рассмотрения дела судом по настоящему делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: возможно ли устранение имеющихся дефектов общего имущества (первого подъезда) МКД № по <...> в <...> без проведения капитального или текущего ремонта? - Возможно ли восстановление поврежденной стены на первом этаже в первом подъезде МКД № по <...> в <...> без проведения капитального или текущего ремонта ?

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка Плюс» № С-001/Р18 от ... г. устранение имеющихся дефектов первого подъезда требует проведения текущего ремонта. Восстановление поврежденной стены на первом этаже в первом подъезде МКД № по <...> в <...> требует проведение работ по капитальному ремонту.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании был допрошен эксперт Толубаев О.С., который подтвердил выводы изложенные в заключении.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, принимая во внимание, что обслуживающая организация - управляющая компания, в данном случае ООО «Город золотой, приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <...> в <...> при оказании услуги она должна исходить из тех требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, который определен Правилами эксплуатации.

Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования.

Заявленные истцом требования об обязании устранить отслоение штукатурки потолка и верхней части стены, угрожающие ее обрушению, восстановить отделку стен и потолков не входят в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предусмотренный Приложением N 4 к договору управления МКД, и в "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

В указанных перечнях предусмотрены работы по выявлению неисправностей, недостатков в состоянии общего имущества, их устранение, разработка плана восстановительных работ и их проведение.

Заявленные к выполнению работы по ремонту подъезда, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, являются работами по текущему ремонту МКД в соответствии с приложением N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Однако решение о проведении в рамках текущего ремонта вышеперечисленных работ общим собранием собственников помещений МКД не принималось, смета и источник финансирования не утверждались.

В то же время по смыслу вышеуказанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников. Решение должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил N 491, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома. Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт (статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение текущего и капитального ремонта в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является одним из видов работ по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего и капитального ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, как установлено судом, истцами не ставился перед другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме вопрос о текущем или капитальном ремонте, и общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, суд к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанностей по проведению текущего ремонта подъезда и устранения повреждения стены.

На основании подп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями. Необходимость проведения общих собраний для разрешения вопросов о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества МКД не освобождает обслуживающую организацию от поддержания общего имущества, в том числе подъездов, в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан, а также сохранность общего имущества МКД.

Суд считает также не подлежащими удовлетворению требования иска об обязании управляющую компанию ООО «Город золотой» произвести замену стекол, осуществить уборку подсобных и вспомогательных помещений, мытье окон, полов, лестничных маршей, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках, удаление мусора из здания и его вывоз, так как необходимость проведения части заявленных к выполнению работ истцом не доказана. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержания общего имущества МКД суду не представлено и материалы дела не содержат. Более того, ответной стороной в материалы дела представлены ведомости уборки придомовой территории и лестничных клеток.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Толубаев О.С. подтвердил, что в местах общего пользования чисто, но подъезд требует текущего ремонта, после проведения которого, помещение будет иметь иной внешний вид.

Доказательств обращения истцов с заявлениями в управляющую компанию о ненадлежащим исполнении ими обязанностей по содержанию общего имущества МКД материалы дела также не содержат. Напротив, истцы обращались к ответчику не с жалобами на ненадлежащие выполнение обязанностей и обязании что-либо сделать, а с просьбой разрешить за свой счет, без решения общего собрания произвести ремонтные работы в первом подъезде МКД, поменять входную дверь, а также восстановить дверной простенок с дверью в подъезде, согласно технического плана помещения по <...> в <...>. При этом, что касается восстановления простенка с дверью в подъезде МКД, в соответствии с техническим планом, истцовой стороной не представлено доказательств чем ее отсутствие нарушает права истцов, с учетом того, что на управление ответчику данный дом поступил уже без данного простенка, что истцовой стороной не отрицалось. После пояснений эксперта в судебном заседании о том, что данный простенок со второй дверью устанавливался ранее при строительстве домов, для того чтобы задерживать холодный воздух проникающий в места общего пользования МКД, представителями истцов суду было пояснено, что права истцов нарушаются тем, что в подъезде МКД холодно из-за отсутствия данной стены. При этом, суд не может согласиться с данными доводами, так как температурный режим подъезда не был предметом рассмотрения настоящего дела, не обосновывался истцами в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все требования истцов, даже с учетом уточнения фактически сводятся к требованиям о проведении в подъезде МКД по <...> в <...> текущего и капитального ремонта, без решения общего собрания, в связи с чем суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от ... г. по делу была назначена судебная строительно- техническая, расходы за проведение которой были возложены на истцов в равных долях.

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов истцами, которые (расходы) составили 70000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гузеевой Ю.В., Резник С.А., суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Оценка Плюс» с Гузеевой Ю.В. в сумме 35000 руб., с Резник С.А. в сумме 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2018 ░░░░.

░░░░░: