Решение от 20.10.2021 по делу № 2-3591/2021 от 29.09.2021

Дело №2-3591/21

УИД: 50RS0029-01-2021-002385-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3591/2021 по иску ФИО2 к ООО «Борисоглебское», ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Борисоглебское», ООО «Апрелевка С2», в котором просит взыскать неустойку в размере № рубля, компенсацию морального вреда № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и ООО «Борисоглебское» (Цедент) заключен Договор № № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Предметом Договора является однокомнатная квартира общей площадью № кв.м., секция Г1, этаж 1, условный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п.2.4. Цессионарий обязан уплатить Цеденту за передачу права (требования) денежные средства в размере № рублей.

Оплата цены производилась в следующем порядке:

-сумма в размере № рублей была оплачена ФИО2 за счет собственных средств.

-сумма в размере № рубля была оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и банком.

В соответствии с п.1.4. Цессионарию известно, что согласно п.2.3, и п.2.4 Договора участия ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течении 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства.

В срок, установленный Договором объект долевого строительства не передан.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Истца обусловлена возможность использования квартиры по назначению, данной возможности Истец лишен по вине Ответчика?

Акт передачи ключей от спорного жилого помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Ответчику направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. До настоящей даты требование потребителя добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства и компенсировать убытки потребителя по аренде жилого помещения не исполнено.

По мнению истца, Застройщиком подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: № рублей, исходя из расчета: № (цена договора) х № (количество дней просрочки) х №.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в № рублей.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Борисоглебское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

     Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (Застройщик) и ООО «Борисоглебское» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора Застройщик обязуется своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дом в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.3. Договора ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства (п. 2.4. Договора).

В соответствии с п.6.3. Договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан передать объекты долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.2.4. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного соглашения следует, что стороны договорились внести изменения в п.2.3 и в п.2.4 Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.3. в новой редакции ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию- до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства (п. 2.4. Договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№). По данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права (требования) на объект долевого строительства, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, состоящая из одной комнаты, расположенная на первом этаже в секции Г1 в <адрес> на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, поселение Новофедоровское, д.Зверево.

Согласно п.2.3. Договора цена договора уступки № рублей.

ФИО2 обязательства по оплате цены договора уступки выполнены в полном объеме, что подтверждено актом об исполнении финансовых обязательств (№

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» и ФИО2 подписаны акт осмотра объекта долевого участия, акт № приема-передачи документов и ключей, передаточный акт №).

ФИО4 в адрес ООО «Борисоглебское» направлялась претензия с требованием оплатить неустойку (№).

По утверждению истца, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО2 договора №С-35/10-БГ уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, к ФИО2 перешло право требования на объект долевого строительства- квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенная на первом этаже в секции Г1 в <адрес> на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, поселение Новофедоровское, д.Зверево.

Согласно договору участи в долевом строительстве стоимость данного объекта составляет № рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию- до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства (п. 2.4. Договора).

Таким образом, по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В своих возражениях представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» указал, что по условиям договора уступки прав требования в части взыскания неустойки за просрочки передачи объекта долевого участия не передавались, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Данные доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание в связи с нижеследующим.

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ, у истца ФИО2 возникло право требования к ответчику взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

    Принимая во внимание, что объект долевого строительства- квартира был передан истцу с нарушением установленного договором срока, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Из содержания     части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" следует, что ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства лежит на застройщике.

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщиком является ООО «Апрелевка С2», в связи с чем ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна быть возложена на ООО «Апрелевка С2». Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Борисоглебское», не являющееся застройщиком, не имеется.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубля (№ рублей (стоимость объекта по договору уступки прав требования) х № (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

При производстве расчета неустойки истец должен был исходить из цены договора участия в долевом строительстве, а не из цены договора уступки прав требования.

Так, согласно договору участия в долевом строительство стоимость объекта долевого строительства- квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже в секции Г1 в <адрес> на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, составляет № рублей.

Также истцом, неверно определено количество дней просрочки и период просрочки.

В данном случае, поскольку по условиям договора объект долевого участия должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, фактически передан ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования 5%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования №%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№%.

В данном случае период просрочки исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки будет следующим (№ рублей (стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату наступления обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей № копейки).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в период начисления неустойки.

Таким образом, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет следующим:

№ рублей (стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату наступления обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей,

    № рублей (стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату наступления обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей.

    Неустойка составляет № рублей (№ рублей + № рублей).

Представителем ответчика ООО «Апрелевка С2» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью, поскольку требуемая истцом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением передачи квартиры в установленный срок, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредиторов, не соответствует последствиям нарушения, и приведет к неосновательному обогащению истца. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению ответчика, является следующее: ответственное поведение ответчика: дом введен в эксплуатацию, квартира готова к передаче; заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможного ущерба от нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; удовлетворение требований истца в полном объеме создаст условия для нарушения прав и интересов третьих лиц- дольщиков физических лиц, так как взысканные в пользу истца денежные средства будут изъяты из хозяйственного оборота, что ухудшит финансовое положение ответчика и создаст предпосылки для нарушения обязательств ответчика перед иными дольщиками.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По мнению суда, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составил 789 дней, размер неустойки № рублей обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда 1000000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей ((№ рублей (неустойка) + № рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Суд считает возможным снизить штраф до № рублей.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в сумме № рублей, а именно: договор на оказание услуг, квитанция об оплате, акт выполненных работ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.