Решение по делу № 12-63/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

Город Партизанск 22 августа 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.

с участием защитника юридического лица ООО «Приморские коммунальные системы» по доверенности Подлас С.А., представителя ОМВД России по городу Партизанску по доверенности Дьяконова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Приморские коммунальные системы» Полуниной Е.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску Казакова Е.А. от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Приморские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску Казакова Е.А. от <Дата> юридическое лицо ООО «Приморские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Приморские коммунальные системы» подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Приморские коммунальные системы» по доверенности Подлас С.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, дела об административном правонарушении в их совокупности, выслушав пояснения защитника юридического лица ООО «Приморские коммунальные системы» по доверенности Подлас С.А., суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно части 4 указанной статьи, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункта 14 «Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утверждённых Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года, к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляются следующие профессиональные и квалификационные требования

14.1. Контролер технического состояния автотранспортных средств должен знать:

нормативные акты по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава автомобильного транспорта;

нормативные акты в области безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте;

устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации автотранспортных средств;

технические требования, предъявляемые к транспортным средствам;

основы транспортного и трудового законодательства;

правила и инструкции по охране труда, противопожарной защиты.

Согласно пункта 14.2 указанных Требований, контролер технического состояния автотранспортных средств должен уметь: контролировать техническое состояние автотранспортных средств.

Согласно пункта 14.3 указанных Требований, к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Как следует из оспариваемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску Казакова Е.А. от <Дата>, ООО «Приморские коммунальные системы» <Дата> в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> осуществляло перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно, в период времени с <Дата> по <Дата> приказом директора ООО «Приморские коммунальные системы» Полуниной Е.Н. была назначена временно исполняющая обязанности механика по ремонту автотранспортных средств Щербакова Л.М., которая производила выпуск на линию транспортных средств, не имея удостоверения профессиональной компетенции, а именно, механика ОТК, что не соответствует пункту 4 части 2 статьи 20 статьи Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Факт совершения юридическим лицом ООО «Приморские коммунальные системы» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией приказа №___-с от <Дата>, копией должностной инструкции механика по ремонту автотранспортных средств, копией приказа о переводе Щербаковой Л.М. на другую работу от <Дата> №___-к, копией путевого листа №___ от <Дата>, копией путевого листа №___ от <Дата>, письменными объяснениями Щербаковой Л.М., копией справки о ДТП от <Дата> и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом ООО «Приморские коммунальные системы» деяние квалифицировано по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного действия юридического лица ООО «Приморские коммунальные системы» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «Приморские коммунальные системы» события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу актов, допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ предусматривают обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые следует учитывать на назначении административного наказания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также ввиду наличия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление надлежит изменить в части назначенного наказания и с учётом наличия оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. При изложенных обстоятельствах данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Приморские коммунальные системы» Полуниной Е.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску Казакова Е.А. от <Дата> удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску Казакова Е.А. от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Приморские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить юридическому лицу ООО «Приморские коммунальные системы» наказание по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску Казакова Е.А. от 24 января 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Приморские коммунальные системы» Полуниной Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.Ю. Решетникова