Дело №12-18/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ступино Московской области 2 марта 2012 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Михалева А.В. при секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Насыпайко Игоря Николаевича на постановление главного специалиста территориального отдела № 22 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, государственного административно-технического инспектора Московской области Лукьянова А.В. от 08.02.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 22/609/32 главного специалиста территориального отдела № 22 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, государственного административно-технического инспектора Московской области Лукьянова А.В. от 08.02.2012 года Насыпайко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», ст. 16 п.1 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Насыпайко И.Н. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, указывая на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении, в постановлении не указано в чем конкретно выразилось правонарушение, не указано на основании каких относимых и допустимых доказательства должностное лицо пришло к выводу о наличии вины, состава и события вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании Насыпайко И.Н. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения и доводы Насыпайко И.Н. проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» нарушение порядка выгула домашних животных влечёт наложение административного штрафа в размере от ста до тысячи пятьсот рублей.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.
Статьей 31 названного Закона установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом, вправе рассматривать государственные административно-технические инспекторы Московской области в случае совершения правонарушения, предусматривающего наказание в виде предупреждения, административного штрафа в размере до тридцати тысяч рублей.
Должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом.
Как следует из материалов дела, 30.01.2012 года в п. Малино Ступинского района Московской области участковым уполномоченным Малинского ОП ОМВД России по Ступинскому району Московской области Плужниковым А.Ю. в отношении Насыпайко И.Н. составлен протокол об административном правонарушении АА № 5161861 из которого следует, что 03.12.2011 года в 17 часов 30 минут Насыпайко И.Н. около участка № 29 в СНТ «Родничок» вблизи д. Николо-Тители Ступинского района Московской области нарушил правила выгула домашних животных, а именно собак. Осуществлял выгул животных с нарушением установленного порядка.
В соответствии с указанным протоколом действия Насыпайко И.Н. квалифицированы по ст. 27 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», ст. 16 п. 1 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области».
08.02.2012 года главным специалистом территориального отдела № 22 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, государственным административно-техническим инспектором Московской области Лукьяновым А.В. в отношении Насыпайко И.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22/639/232, из которого следует, что 03.12.2011 года в 17 часов 30 минут по адресу: Московская область Ступинский район д. Николо-Тители СНТ «Родничок» около участка № 29 выявлено административное правонарушение, подпадающее под действие п.1 ст. 27 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», а именно выявлено нарушение п. 1 ст. 16 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» выразившейся в нарушении порядка выгула домашних животных (собаки).
В соответствии с указанным постановлением Насыпайко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 27 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», п. 1 ст. 16 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении составленным участковым инспектором Малинского ОП ОМВД России по Ступинскому району Плужниковым А.Ю. 30.01.2012 года, правонарушение Насыпайко И.Н. совершено 3.12.2011 года. Однако постановление по делу об административном правонарушении главным специалистом ТО № 22-государственным административно-техническим инспектором Московской области Лукьяновым А.В. вынесено 8.02.2012 года.
Кроме того, протокол об административном правонарушении от 30.01.2012 года и постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 года не соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку в них не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно материалов дела по заявлению Бубьякова С.Л. 3.12.2011 года Пестрякова В.С. выгуливала принадлежащих ей собак на территории СНТ «Родничок» вблизи д. Николо-Тители Ступинского района Московской области, что указано в объяснении Бубьякова С.Л., Бесфамильного Ю.Б. Никаких указаний в данных объяснениях о том, что именно Насыпайко И.Н. выгуливал собак в указанный день, нет.
При таких обстоятельствах постановление главного специалиста территориального отдела № 22 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, государственного административно-технического инспектора Московской области Лукьянова А.В. от 08.02.2012 года, вынесенное в отношении Насыпайко И.Н. подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы Насыпайко И.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Насыпайко Игоря Николаевича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 года, вынесенное главным специалистом территориального отдела № 22 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, государственным административно-техническим инспектором Московской области Лукьяновым А.В. в отношении Насыпайко Игоря Николаевича в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 27 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», п. 1 ст. 16 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Насыпайко Игоря Николаевича по п. 1 ст. 27 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», п. 1 ст. 16 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области»- прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копию решения направить главному специалисту территориального отдела № 22 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, государственному административно-техническому инспектору Московской области Лукьянову А.В.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.
Федеральный судья А.В. Михалев