Решение по делу № 2-177/2024 от 30.01.2024

УИД: № 41RS0003-01-2024-000102-95

Дело № 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года                                                                      г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лоцману Дмитрию Александровичу о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование, истец либо общество) обратился в суд с иском к ответчику Лоцману Д.А., в котором просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 222 812 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 апреля 2022 года в г. Вилючинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Лоцману Д.А., под управлением Лоцмана Д.А., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»; «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Короленко Л.В., под управлением Короленко Л.В., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»; «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Беляеву Е.А., под управлением Беляева Е.А., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «Совкомбанк страхование». В результате ДТП, произошедшего по вине Лоцмана Д.А., автомобилям «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак № и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, в размере 30 200 рублей. АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового повреждения владельцу транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в размере 192 612 рублей 17 копеек. В дальнейшем АО «Совкомбанк страхование» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения в размере 192 612 рублей 17 копеек, которые истец произвел 16 августа 2022 года. Согласно материалам дела об административном правонарушении Лоцман Д.А. скрылся с места ДТП, кроме того, последний не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Истец АО «АльфаСтрахование, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Чернецова С.П. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лоцман Д.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по указанному им адресу электронной почты. Письменного мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении рассмотрения дела равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Короленко Л.В. и Беляев Е.А., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, какого-либо письменного мнения по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Третье лицо АО «Совкомбанк страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, письменного мнения не представило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы дел об административном правонарушении № 5-21/2022 в отношении Лоцмана Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и № 5-22/2022 в отношении Лоцмана Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) (в редакции Федерального закона № 88-ФЗ от 1 мая 2019 года) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу абзаца 11 данной нормы (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «б» и «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № 5-21/2022, 3 апреля 2022 года около 04:15 часов в районе дома № 5 по ул. Спортивная в городе Вилючинске Камчатского края, Лоцман Д.А., управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованные транспортные средства марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Беляеву Е.А., и «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Короленко Л.В., затем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, в результате чего транспортные средства Беляева Е.А. и Короленко Л.В. получили механические повреждения.

Постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года Лоцман Д.А. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Кроме того, постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-22/2022 Лоцман Д.А., управлявший 3 апреля 2022 года в 04:15 возле дома № 5 по ул. Спортивная г. Вилючинска Камчатского края, автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, признан виновным в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с данным ДТП, при отсутствии с его стороны действий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и восемь месяцев.

Указанные постановления никем не оспорены и вступили в законную силу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Лоцмана Д.А. в причинении материального ущерба Беляеву Е.А. и Короленко Л.В. подтверждается имеющимися в материалах дел об административных правонарушениях № 5-21/2022 и № 5-22/2022: рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Богданова И.П. и ВрИо оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Гусева Р.Н.о. от 3 апреля 2022 года; схемой происшествия от 3 апреля 2022 года; объяснениями Беляева Е.А., согласно которым, он 2 апреля 2022 года около 20:55 часов припарковал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, возле 2-го подъезда дома № 5 по ул. Спортивная, а 3 апреля 2022 года около 05:20 ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о ДТП с участием его автомобиля, при этом указал, что до момента указанного ДТП его автомобиль механических повреждений не имел. Осмотрев свой автомобиль он обнаружил механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой противотуманной фары, передней правой фары, накладки правого переднего крыла; объяснениями Перкун Н.Я. от 3 апреля 2022 года, согласно которым она в указанную дату около 04:15 услышала громкий стук, посмотрев в окно увидела, двигающийся джип темного цвета и аварийные сигналы на припаркованном в районе дома № 5 по ул. Спортивная джипе серебристого цвета, а также оторванный бампер у одной из машин белого цвета. Джип припарковался у первого подъезда дома № 6 по ул. Спортивная и из него вышел молодой человек, который зашел в первый подъезд шаткой походкой, и которого она опознала по походке, внешнему облику и телосложению; объяснениями Кожевникова М.А., согласно которых 3 апреля 2022 года около 04:20 часов, посмотрев в окно, он увидел поврежденный бампер белой машины, припаркованной в районе дома № 5 по ул. Спортивная и джип темного цвета, предположительно «Тойота Ленд Крузер Прадо», который парковался в районе первого подъезда у дома № 6 по ул. Спортивная, из которого вышел худощавый мужчина и шаткой походкой зашел в подъезд, после чего он обратился в полицию, а позже опознал указанного им гражданина по внешнему виду, одежде, походке и телосложению. Объяснениями Лоцмана Д.А. от 3 апреля 2022 года, согласно которым 2 апреля 2022 года в 21:00 часов он припарковал свой автомобиль у первого подъезда дома № 6 по ул. Спортивная, после чего находился дома, употреблял спиртное – пиво. При этом, первоначально указал, что ночью его автомобиль не передвигался, ключи от автомобиля находятся только у него, их он никому не передавал, характер повреждений правой передней части и правой задней части на его автомобиле ему неизвестны, ДТП он не совершал. В дальнейшем указал что вину в совершении указанного выше ДТП, произошедшего 3 апреля 2022 года в 04:15 часов признал, фактически угона его автомобиля не было, заявил об этом с целью сокрытия ДТП от 3 апреля 2022 года; определением 41ХХ 007540 о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 апреля 2022 года; протоколом 41АВ 189453 об административном правонарушении от 3 апреля 2022 года в отношении Лоцмана Д.А.; протоколом 41 АК 095414 от 3 апреля 2022 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 41ЕК 017941 от 3 апреля 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 МА 038111 от 3 апреля 2022 года; протоколом об административном правонарушении 41 АВ 189736 от 3 апреля 2022 года, составленным в отношении Лоцмана Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вышеназванными постановлениями 35 гарнизонного военного суда.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Лоцмана Д.А., допустившего нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что выразилось в том, что последний при управлении транспортным средством был недостаточно внимательным, должным образом не оценил дорожную обстановку, не обеспечил надлежащий контроль за движением своего транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию, наезду на припаркованные транспортные средства, и именно его данные виновные действия привели к механическим повреждениям автомобилей Беляева Е.А. и Короленко Л.В. и, как следствие, причинению последним материального ущерба.

Обстоятельств, опровергающих вину Лоцмана Д.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств невиновности Лоцмана Д.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, и свидетельствующих о наличии в указанном столкновении виновных действий (бездействия) иных лиц, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного Беляеву Е.А. и Короленко Л.В. материального ущерба, суду не представлено. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства также не установлено.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

Из доводов искового заявления и представленных письменных доказательств следует, что на момент ДТП (3 апреля 2022 года) гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № (виновника ДТП), при управлении автомобилем перед третьими лицами, на основании полиса серии ХХХ №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», как и гражданская ответственность потерпевшей Короленко Л.В. на основании полиса серии ХХХ №, при этом гражданская ответственность Беляева Е.А. была застрахована на основании полиса серии ХХХ № в АО «Совкомбанк Страхование».

Указанные обстоятельства никем из участников по делу не оспаривались, доказательств, опровергающих данное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что 3 апреля 2022 года наступил страховой случай, в результате которого были повреждены транспортные средства Беляева Е.А. и Короленко Л.В., при этом указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения трех транспортных средств, при котором вред был причинен только данным транспортным средствам, вместе с тем, в соответствии с Законом ОСАГО была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевших.

15 мая 2022 года Короленко Л.В. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, путем страховой выплаты, представила банковские реквизиты для осуществления такой выплаты.

При осмотре транспортного средства «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Короленко Л.В., 16 мая 2022 года экспертом-техником Капитоновым И.Ю. были выявлены механические повреждения, которые по своему характеру и локализации, относятся к рассматриваемому ДТП, согласуются с повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД, обстоятельствами произошедшего ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 27 мая 2022 года потерпевшей Короленко Л.В. страховое возмещение в размере 30 200 рублей в соответствии с установленным ООО «Автоэксперт» экспертным заключением № R592/133/00907/22-С от 17 мая 2022 года размером затрат на проведение восстановительного ремонта, с учётом износа транспортного средства «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №.

В свою очередь Беляев Е.А. обратился 4 апреля 2022 года в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем осуществления страховой выплаты и просил перечислить такую выплату безналичным расчетом по представленным последним реквизитам.

При осмотре транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Беляеву Е.А. 6 апреля 2022 года экспертом-техником были выявлены механические повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП, перечень которых приведен в соответствующем акте.

Согласно выводам представленной в материалы дела копии экспертного заключения по проведению независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, организованной страховщиком АО «Совкомбанк страхование», направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. При этом, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 192 612 рублей 17 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 122 643 рубля 97 копеек.

Как следует из копии акта о страховом случае от 13 мая 2022 года АО «Совкомбанк страхование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 12 мая 2022 года потерпевшему Беляеву Е.А. страховое возмещение в размере 192 612 рублей 17 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 37050 от указанной даты.

Ответчиком Лоцманом Д.А. характер механических повреждений транспортных средств «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № не оспорен, как и установленный страховщиками размер стоимости восстановительного ремонта, доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, который бы составлял меньшую сумму, Лоцманом Д.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из доводов искового заявления и приложенной в материалы дела копии платежного документа № 5126 от 16 августа 2022 года, на основании платежного требования № 274947-121445 от 12 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело 16 августа 2022 года выплату АО «Совкомбанк Страхование» выплату оплаченных по страховому случаю убытков в размере 192 612 рублей 17 копеек.

Истец, обращаясь в суд указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине Лоцмана Д.А., управлявшего своим транспортным средством, автомобилям «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Короленко Л.В., и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Беляев Е.А., причинены механические повреждения, Лоцман Д.А. с места ДТП скрылся, а также не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Короленко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 30 200 рублей, а АО «Совкомбанк Страхование» произвел выплату напрямую оплаченных по страховому случаю убытков потерпевшему Беляеву Е.А. в размере 192 612 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной Короленко Л.В. суммы страхового возмещения (30 200 рублей), и в пределах оплаченных Беляеву Е.А. убытков (192 612, 17 рублей), что в общем размере составило 222 812 рублей 17 копеек, право требования указанной суммы, поскольку ответчик Лоцман Д.А. причинил имущественный вред Короленко Л.В. и Беляеву Е.А., подлежащий страховому возмещению, при этом скрылся с места ДТП и в дальнейшем не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

Доказательств, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем, суд, учитывая также отсутствие каких-либо возражений относительно обстоятельств произошедшего ДТП, размера ущерба причиненного в результате ДТП со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 429 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61808 от 19 января 2024 года (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование»» подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 5 429 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лоцману Дмитрию Александровичу о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Лоцмана Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 222 812 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 429 рублей, а всего взыскать 228 241 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья подпись                  Н.М. Хорхордина