Решение по делу № 2-1729/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-1729/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Смольяковой Н.В., с участием ответчика Мальцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Мальцеву С.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с требованием о взыскании с Мальцева С.А. задолженности по кредитному договору №... от 10.02.2012 года в размере ... руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств –... руб., по сумме начисленных процентов – ... руб., по сумме начисленных пени – ... руб. Также представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мальцевым С.А. был заключен кредитный договор №..., подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по которому лимит кредитования был установлен в размере ... руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами определена в ...% годовых. Банк свои обязательства выполнил, выдал Мальцеву С.А. кредитную карту с ПИН-кодом на указанную сумму. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк направил 06.03.2013 года ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.04.2013 года, однако данное требование банка не исполнено. По состоянию на 13.05.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств –... руб., по сумме начисленных процентов – ... руб., по сумме начисленных пени – ... руб.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Мальцев С.А. требования истца не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)).

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 года ОАО БАНК «УРАЛСИБ» (Банк) и Мальцев С.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №..., подписали уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» сроком на 3 года, лимитом кредитования в размере ... руб., процентной ставкой за пользование кредитными средствами – ...%, суммой минимального платежа – не менее ...% от суммы долга.

Согласно п.1.3. дополнительных условий для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, предусмотренном условиями.

Кредитная карта с конвертом и ПИН-кодом получены заемщиком 10.02.2012 года, о чем свидетельствуют расписки в получении карты и ПИН-конверта.

В силу п. 3.2.2.1. дополнительных условий клиент обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии),

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно,- не менее ...% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/ основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца,

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным ли праздничным днем.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования размер пени составляет ...% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 10.02.2012 года по 13.05.2013 года общая сумма выданного кредита составила ... руб.

06.03.2013 года истцом в адрес Мальцева С.А. направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.04.2013 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности Мальцева С.А. по кредитному договору №... от 10.02.2012 года по состоянию на 13.05.2013 года составляет ... руб., в т.ч. по сумме выданных кредитных средств – ... руб., по сумме начисленных процентов – ... руб., по сумме начисленных пени – ... руб.

Ответчик возражений по расчету основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает необходимым взыскать с Мальцева С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 10.02.2012 года в размере ... руб., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – ... руб., по сумме начисленных процентов – ... руб.

При этом требование истца о взыскании с Мальцева С.А. пени за неисполнение обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов (21% годовых), компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до ... руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №... от 27.06.2013 года истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с Мальцева С.А. в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мальцева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от 10 февраля 2012 года по состоянию на 13 мая 2013 года в размере ... руб., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – ... руб., по сумме начисленных процентов – ... руб., по сумме начисленных пени – ... руб.

Взыскать с Мальцева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий                                Н.М.Швец