Решение по делу № 33-7973/2023 от 26.06.2023

УИД – 59RS0035-01-2022-002023-11

Дело № 33-7973/2023 (2-11/2023)

Судья – Пирогова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.. судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при ведении протокола помощником судьи Ивановой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 августа 2023 года гражданское дело по иску Юговой Елены Александровны к Родионовой Людмиле Владимировне о признании реестровой ошибкой, исключении внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Родионовой Людмилы Владимировны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Юговой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Югова Е.А. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Родионовой Л.В. о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:180; об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:180; установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:181 по координатам характерных точек согласно заключению землеустроительной экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что Юговой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером **:181, расположенный по адресу: **** в садоводческом товариществе № **. Границы участка не установлены. Родионовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:180, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельные участки являются смежными. При проведении кадастровых работ на земельном участке Юговой Е.А. выяснилось, что границы земельных участков пересекаются, имеется наложение юридических границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца. В добровольном порядке Родионова Л.В. отказывается согласовать границы земельного участка и устранить ошибку.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Родионова Л.В. просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. При проведении экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером **:180 экспертом не исследованы. В своих выводах эксперт использует предположения, а не фактические обстоятельства, экспертиза не соответствует иным доказательствам по делу. Экспертом геодезическая съемка земельного участка не проводилась, однако эксперт указывает, что западная граница данного земельного участка проходит по центру садового дома. Выводы эксперта о наличии ошибки основаны на том, что граница земельного участка проходит по строению, однако судом не учтено, что старый дом сгорел в 2010 году, при строительстве нового дома границы были сдвинуты, поэтому есть неточности в границах земельного участка. Коммуникации, которые обеспечивают водой земельный участок ответчика, проходят по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами **:180 и **:181, при признании кадастровой ошибки коммуникации будут проходить по земельному участку истца, в связи с тем у ответчика не будет доступа к ним. Необходимо учесть, что границы земельного участка ответчика были определены 20 лет назад, а истец обратилась в суд с заявлением только в 2022 году. Судебная экспертиза содержит грубые нарушения. В заключении кадастрового инженера Ш. указана площадь земельного участка с кадастровым номером **:180 259 кв.м., согласно выписки из ЕГРН площадь участка составляет 258 кв.м.

В суде апелляционной инстанции истец Югова Е.А. полагает решение суда первой инстанции законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1. статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку при проведении кадастровых работ следует учитывать фактическое землепользование, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы земельного участка, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Из материалов дела следует, что Юговой Е.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером **:181 и садовый дом, расположенные по адресу: **** в садоводческом товариществе № **. Границы земельного участка в соответствии требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1 л.д. 7-9, 18, 19).

Родионовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 258 кв.м. с кадастровым номером **:180, расположенный по адресу: Пермский **** в садоводческом товариществе № **. На земельном участке расположен садовый дом (т. 1 л.д.94, 95). Границы земельного участка установлены, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании данных землеустроительного дела по межеванию земельного участка, подготовленного ООО ПКФ «Терра» в 2003 году (т.1 л.д.96-101, 154-156), Изначально земельный участок принадлежал на праве собственности Е., что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю от 04.12.1992г. и 02.08.1995г. К указанным свидетельствам имеется план земельного участка, содержащего длины сторон.

В мае 2022 года кадастровым инженером Ш. проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **:181, установлено, что ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером **:180 по сведениям, существующим в ЕГРН, смещен от фактической границы этого земельного участка в сторону земельного участка истца с кадастровым номером **:181 в т.8 на 4,33 м., в т.7 на 4,38 м., общая площадь наложения земельного участка составляет 56 кв.м. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером **:180 по сведениям ЕГРН составляет 259 кв.м., фактическая площадь 293 кв.м. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером **:181 по сведениям ЕГРН составляет 518 кв.м., фактическая площадь 508 кв.м. (том 1 л.д.16).

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ООО «Север Прикамья» К. Экспертом при производстве экспертизы определена фактическая граница земельного участка истца Юговой Е.А. с кадастровым номером **:181, которая проходит с восточной стороны частично по линии деревянного забора высотой менее 1 м, частично по неогороженной территории, с южной стороны по линии металлических столбиков, с западной стороны по центру тропинки (межи) между земельными участками с кадастровыми номерами **:181 и **:182, с северной стороны частично по территории пользования, частично по металлической сетке на опорах, граница является смежной с земельным участком с кадастровым номером **:180. В результате геодезической съемки при выполнении камеральных работ экспертом определены координаты границ фактического пользования земельного участка истца Юговой Е.А. с кадастровым номером **:181. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером **:180 по фактическому пользованию экспертом не определены из-за отсутствия доступа и подхода к границам земельного участка. Экспертом выполнена геодезическая съемка строений (садового дома и теплицы), расположенных на земельном участке ответчика и определено, что западная граница данного земельного участка проходит по центру его садового дома, что свидетельствует о наличии неточности в сведениях ЕГРН. Эксперт пришел к заключению, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:180 не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, указанным в правоустанавливающих документах и землеустроительном деле. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:180 и **:181 расположена со смещением на территорию земельного участка истца с кадастровым номером **:181 с западной стороны в т.8 на 3,98 м., с восточной стороны в т.7 – на 4,50 м. Общая площадь смещения (наложения) составляет 56 кв.м. (т. 1 л.д. 204-231).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что споров по фактическому местоположению границ между смежными землепользователями не имеется, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, не были учтены фактические границы земельного участка истца, существующие на местности более 15 лет, допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений, не соответствующих фактическому местоположению смежной границы земельных участков истца и ответчика.

С выводами суда о наличии реестровой ошибки при проведении работ по уточнению границ земельного участка ответчика и необходимости ее устранения судебная коллегия согласна.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений сторон следует и установлено судом первой инстанции, что в документах при образовании земельных участков отсутствуют точные сведения об их местоположении, имеются только лишь меры длин сторон участков. Фактическое землепользование сложилось длительное время, т.е. местонахождение смежной границы, проходящей по меже с расположенным на ней трубопроводом согласована смежными землепользователями, фактическое землепользование существовало на момент проведения ответчиком работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером **:180.

Согласно судебной эксперте земельный участок с кадастровым номером **:181 по северной стороне граничит с земельным участком с кадастровым номером **:180, по данной границе частично установлена металлическая сетка на металлических опорах, фактическая граница между участками определена судебным экспертом по металлическим столбам (схема 2 заключения).

Судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые по объективным причинам не установлены судом первой инстанции, приобщила к материалам дела и исследовала (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании 24.08.2023 следующие письменные доказательства: свидетельские показания Д., показания третьего лица Ч., письмо Садоводческого товарищества № 2 им. Мичурина, землеустроительное и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером **:180. Из принятых судебной коллегией по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных новых доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером **:180 определенных границ не имел, чертеж границ схематичный, при формировании на границе земельных участков № ** (собственник Югова Е.А. и ** (собственник Родионова Л.В.) по меже проходят коммуникации (труба водоснабжения), находящаяся в собственности Садового товарищества № ** им. ****, данные коммуникации проведены в 2000 году, снабжают водой земельные участки №**, № **, №**, работы по переносу коммуникаций не производились, между земельными участками № ** и № ** труба водоснабжения проходит вдоль забора, разделяющего данные участки, в использовании и обработке земли помех не создает, забор в виде столбов с железной сеткой не переносился с момента установки труб, границы земельных участков с момента их предоставления не менялись.

Заключение эксперта К. в совокупности соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, подготовленного экспертом К. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Довод апеллянта о том, что судебная экспертиза, выполненные экспертом К., являются недопустимым доказательством судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта с соблюдением требований гражданско-процессуального закона, регламентирующих порядок назначения и проведения судебных экспертиз, ответчиком суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером **:180 не проводилась, соответственно, выводы судебного эксперта о наличии ошибки при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика являются неверными, судебной коллегией отклоняются. Судебная землеустроительная экспертиза назначалась судом первой инстанции с целью правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае установление местоположения границ земельных участков с учетом фактически сложившегося землепользования, без использования специальных знаний суду было невозможно установить факт наличия (отсутствия) реестровой ошибки при проведении работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Определением суда от 24.11.2022 года при назначении судебной экспертизы на стороны была возложена обязанность предоставить доступ к своим земельным участкам, также сторонам разъяснены положения процессуального закона, а именно, последствия уклонения от производства экспертизы, предусмотренных частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе при непредставлении экспертам доступа к земельным участкам.

Законодатель в части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено необходимостью правильного установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась, данная норма, дополняет процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора.

Извещение о времени проведения экспертом осмотром исследуемых земельных участков 06.02.2023 года было направлено судом ответчику Родионовой Л.В. 26.01.2023 года по электронной почте, указанной в расписке о согласии на смс-извещение (л.д. 92, 195,197). Данное извещение о вызове лиц, участвующих в деле, на проведение осмотра судебной коллегий признается надлежащим, об изменении адреса электронной почты Радионова Л.В. суду в ходе рассмотрения дела не сообщала, однако доступ на земельный участок с кадастровым номером **:180, расположенный по адресу: **** в садоводческом товариществе № **, в дату осмотра эксперту ответчиком не предоставлен, соответственно, экспертом не даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Поскольку ответчик сам уклонился от участия в судебной экспертизе на предмет установления местоположения границ своего земельного участка, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает данный факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым.

Допустимые и относимые доказательства владения и пользования Р. спорной частью земельного участка на момент проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **:180 материалы дела не содержат.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **:181 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:180 ответчиком Родионовой Л.В. было определено некорректно, границы земельного участка ответчика установлены без учета сложившихся и длительное время существующих фактических границ участка истца, а также без их согласования в установленном порядке, приняв во внимание, что спорная территория из владения истца не выбывала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки при внесении данных о границах земельного участка с кадастровым номером **:180 в государственный кадастр недвижимости и необходимости ее исправления.

Доводы жалобы о том, что с заявлением об устранении реестровой ошибки истец обратился спустя 20 лет, несостоятельные, подлежат отклонению, поскольку спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учет положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, Законом № 218-ФЗ предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объекте недвижимости, то есть изменения объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики, не предусмотрены.

Исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **:180 в данных государственного учета недвижимости возможно лишь при установлении ошибки (технической или реестровой). Исключение из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка без внесения иных характеристик объекта недвижимости недопустимо.

Также, устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером **:181 по координатам поворотных точек с соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером К., суд первой инстанции не учел, что между сторонами имеется спор только об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:180 и **:181. Споров в отношении иных границ земельного участка с кадастровым номером **:181 истец Югова Е.А. не имеет, исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела к иным смежным землепользователям и органу местного самоуправления не предъявляла.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек всего земельного участка с кадастровым номером **:180 и установления границ всего земельного участка с кадастровым номером **:181.

Согласно дополнительной информации, предоставленной экспертом К. по запросу судебной коллегии от 14.08.2023 года, координаты характерных точек в месте пересечения границы земельного участка с кадастровым номером **:180, сведения о которой внесены в ЕГРН, и устанавливаемой границей земельного участка с кадастровым номером **:181, - т.1 (Х-**, Y-**), т. 2 (Х-**, Y- **), метод определения координат – метод спутниковых геодезических измерений, погрешность в определении координат – 0,10 м, система координат – МСК-59.

В указанной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.04.2023 года подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения. Судебная коллегия полагает возможным исключить из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:180, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, координаты характерных точек – т. 1 (X - **, Y – **), т. 8 (X - **, Y – **) и установить границу земельного участка с кадастровым номером **:180, являющуюся смежной по отношении к земельному участку с кадастровым номером **:181, по установленным кадастровым инженером К. координатам характерных точек: т.1 (Х-**, Y-**), т. 2 (Х-**, Y- **).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 отменить в части удовлетворения исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек всего земельного участка с кадастровым номером **:180, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:181, не являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером **:180. В отмененной части принять новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Юговой Елены Александровны к Родионовой Людмиле Владимировне о признании реестровой ошибкой, исключении внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными (реестровой ошибкой) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:180, расположенного по адресу: Пермский **** в садоводческом товариществе № **, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **:181, расположенным по адресу: **** в садоводческом товариществе № **.

Исключить из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:180, расположенного по адресу: **** в садоводческом товариществе № **, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, координаты характерных точек – т. 1 (X - **, Y – **), т. 8 (X - **, Y – **).

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером **:180 и земельным участком с кадастровым номером **:181 по характерным точкам, имеющим координаты: т.1 (Х-**, Y-**), т. 2 (Х-**, Y- **), метод определения координат – метод спутниковых геодезических измерений, погрешность в определении координат – 0,10 м, система координат – МСК-59, согласно дополнениям к судебной экспертизе от 07.02.2022, выполненной кадастровым инженером К.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи