Решение по делу № 33а-8347/2022 от 28.04.2022

Судья Мудракова А.И.                                                      Дело № 33а-8347/2022

             УИД 61RS0001-01-2022-000037-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Новиковой И.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре Иванове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубеня Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Белых Е.С., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, по апелляционной жалобе Дубеня С.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Дубеня С.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила с учетом уточнений признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес Дубеня С.В. постановления от 01.12.2021 года о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части списания со счета Дубеня С.В. денежных средств, без уведомления для добровольного исполнения постановления или его обжалования; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не дачи ответа Дубеня С.В. на заявление от 03.12.2021 года поданное ее представителем.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года административные исковые требования Дубеня С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дубеня С.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ее административного иска.

Дубеня С.В. полагает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, что лишило их возможности на участие в судебном заседании. Административный истец указала, что ее представителем 25.02.2022 года было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением в больнице, которое судом незаконно оставлено без удовлетворения.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что не дача ответа приставом-исполнителем на заявление от 03.12.2021 года поданное представителем Дубеня С.В. не является основанием для признания его бездействия незаконными, поскольку оно не основано на законе, так как в решении суда не указана норма права, позволяющая судебному приставу-исполнителю не давать ответ и не рассматривать поступившее заявление от должника.

В суде апелляционной инстанции административный истец Дубеня С.В., ее представитель Шаптала Ю.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 28 февраля 2022 в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Представителем административного истца 25 февраля 2022г. посредством электронной почты направлено в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с экстренной ее госпитализацией в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 23 февраля 2022г. и нахождением на стационарном лечении, с приложением подтверждающих уважительные причины неявки документов, зарегистрированное 26 сентября 2019 года. При этом представитель указала, что сможет участвовать в заседании после 3 марта 2022г.

Районный суд, рассматривая указанное ходатайство, по мнению судебной коллегии, необоснованно его отклонил, поскольку из приложенных к заявлению документов и материалов дела усматривается, что причины неявки представителя являются уважительными, представитель ранее не злоупотреблял своими процессуальными правами и рассмотрение дела не затягивал. Кроме того, госпитализация являлась экстренной, что могло при всей заботливости и осмотрительности лишить представителя Шапталу Ю.Е. возможности известить своего доверителя Дубеня С.В. о невозможности представлять ее интересы в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца и ее представителя в судебном разбирательстве, фактически лишив Дубеня С.В. самостоятельно или через ее представителя возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования.

Из материалов дела усматривается, что дело по существу было рассмотрено 28 февраля 2022г., к материалам дела приобщен итоговый акт в виде резолютивной части решения суда от 28 февраля 2022г. (л.д.110) и мотивированного текста решения суда от 28 февраля 2022г.(л.д.111-118).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 28.02.2022 года (л.д.108-109) следует, что председательствующий судья удалился в совещательную комнату, однако по выходу огласил определение суда, которое обжалованию не подлежит. Поскольку дело рассматривалось судом в отсутствие сторон по делу и аудиозапись судебного заседания не велась, проверить что именно оглашал судья по выходы из совещательной комнаты, не представляется возможным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием к отмене решения районного суда, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации).

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года отменить.

Административное дело направить в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                               Авилова Е.О.

Судьи:                                                                                                             Сачков А.Н.

                                                                                                                       Новикова И.В.

          Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2022 года.