Решение от 12.09.2022 по делу № 2-4514/2022 от 08.06.2022

    Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.

    Дело №

    50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

         Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ответчику, в котором просит: Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Кутьино,

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 150 000 рублей, денежные средства в размере 342 717,36 рублей за причиненные убытки в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 168,49 рублей, судебные расходы в размере 65 964 рубля.

    Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1 000 кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с 2.2 Градостроительного плана № РФ - 50-3-41 - 0 - 00-2020-40556, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Подольск. Согласно п.4 указанного договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 2 150 000 рублей. Обязанность по оплате ФИО1 исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3 указанного договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанный отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Впоследствии выяснилось, что на проданный земельный участок наложены ограничения, связанные с тем, участок полностью расположен в границах зоны прохождения магистральных газопроводов Ставрополь-Москва 1 н. DN 700, Рраб-5,4 МПа, Тула-Москва DN 500, Рраб-5,4 МПа, газопровод-отвод к ГРС Кутьино DN 100, Рраб-5,4 МПа, которые были введены в эксплуатацию в 1954, в 1959 и в 1973 годах соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО "Газпром трансгаз Москва" от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи вне судебного порядка, однако ответчик от расторжения договора купли-продажи уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 155 том 2).

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая плата ФСГРКиК по М.О.» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 145 – 146 том 2)

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

    Третье лицо – представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1 000 кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с 2.2 Градостроительного плана №, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Подольск.

Согласно п.4 указанного договора продавец Продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 2 150 000 рублей.

Обязанность по оплате земельного участка истец исполнил в полном объеме.

Согласно п.5 Договора «Переданный Покупателю (Истцу) земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана. Покупателю передан кадастровый план земельного участка.»

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 спорный земельный участок принадлежал на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2012г. в строке № «Особые отметки» особые отметки отсутствуют, на плане земельного участка газопровод не обозначен. (Л.д. 69 том 1)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в строке « Ограничение прав и обременение недвижимости» особые отметки отсутствуют, на плане земельного участка газопровод не обозначен. (Л,<адрес> том 1).

Согласно доводов иска и пояснений истца, следует, что о наличии обременений связанных с тем, участок полностью расположен в границах зоны прохождения магистральных газопроводов Ставрополь-Москва 1 н. DN 700, Рраб-5,4 МПа, Тула-Москва DN 500, Рраб-5,4 МПа, газопровод-отвод к ГРС Кутьино DN 100, Рраб-5,4 МПа, которые были введены в эксплуатацию в 1954, в 1959 и в 1973 годах соответственно, истец узнал из ответа ООО "Газпром трансгаз Москва" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1).

При этом в судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении из ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий, установленных в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО "Газпром", расположенных на территории <адрес>. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" обязано восстановить в ЕГРН все сведения о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов в отношении 397 газопроводов ПАО "Газпром", расположенных на территории <адрес>. (Л.д. 107 – 124 том 1).

Согласно указанных судебных актов, судом так же установлено, что ФИО3 стороной, участвующей в вышеуказанном деле не являлся, равно как и не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного, третьего лица, соответственно о наличии существующего обременения ФИО3 знать не мог.

Юридическим условием для предъявлением покупателем к продавцу требования о расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков на основании ч. 3 ст. 37 ЗК РФ выступает предоставление ему продавцом заведомо ложной информации хотя бы по одному из нижеуказанных вопросов: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд так же принимает во внимание, что согласно копии Градостроительного плана земельного участка, выданного Ответчику до даты заключения Договора 18.08.2020г. Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, установлено, что на чертеже градостроительного плана земельного участка земельный участок полностью входил в границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Согласно п.6 Градостроительного плана «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон:» в таблице информация о таких зонах в Градостроительном плане у Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на 18.08.2020г. отсутствовала.

Из приведенного выше следует, что по состоянию на дату составления кадастрового паспорта земельного участка: 27.03.2012г., дату составления Градостроительного плана земельного участка: 18.08.2020г., на дату государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок: 14.02.2021г. у земельного участка в ЕГРН, у Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> сведения об обременении земельного участка газопроводом отсутствовали.

Судом истребовано регистрационное дело на спорный земельный участок. В регистрационном деле так же отсутствуют доказательства, указывающие на осведомленность Ответчика об обременении земельного участка.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком ФИО3 при заключении Договора купли продажи с ФИО1 заведомо ложной информации по вопросам, указанным в ч. 3 ст. 37 ЗК РФ., в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░░ ░.░