Решение от 12.03.2021 по делу № 2-2309/2021 от 16.12.2020

Дело № (№)

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, о возвращении сторон в первоначальное положение, о признании права собственности на квартиру за истцом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, о возвращении сторон в первоначальное положение, о признании права собственности на квартиру за истцом.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец подписал договор дарения под моральным убеждением со стороны ответчика, которая ввела истца в заблуждение, обещав, что ФИО1 будет иметь право пожизненного проживания в квартире, а ФИО2 будет оплачивать коммунальные платежи и помогать истцу материально. В момент подписания договора истец находился в подавленном моральном состоянии, поскольку у него умерла мама. В этот момент истец злоупотреблял спиртными напитками.

В настоящее время истец фактически без определенного места жительства, поскольку ФИО2 как собственница спорного жилого помещения в июне 2020 года выселила истца из квартиры и сняла его с регистрационного учета, на основании решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснила истцу, что намерена продать квартиру и уехать из города.

О том, что истец не собственник жилого помещения, он узнал в 2018 году. когда ФИО2 обратилась в суд с иском о его выселении. Истец полагал, что спорная квартира принадлежит ему и он будет проживать в ней постоянно.

До смерти матери истца в 2013 году, ФИО1 проживал в квартире вместе с ней. После смерти матери истца, ФИО2 помогла истцу обратиться в суд за признанием за ним права собственности на квартиру. После получения решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права собственности, ответчик уговорила истца оформить договор, на основании которого ФИО1 будет постоянно проживать в квартире, а ответчик будет производить коммунальные платежи, а также помогать истцу материально, так как истец на указанный период не работал, пенсию также не получал.

На момент совершения сделки истец находился в подавленном состоянии, что затруднило и сделало невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.

Истец просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись 45-45-16/312/2014-812; вернуть стороны в первоначальное положение, признав право собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной, в том числе, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 ГК РФ).

Установлено, что решением Курганского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подписи в договоре выполнены истцом и ответчиком, подлинность данных подписей в судебном процессе не были оспорены стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены частично. Прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО1 и ФИО7 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО1, ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не было обжаловано.

Ответчик по гражданскому делу № ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие иного жилья. Пояснял, что по устной договоренности он был вселен в жилое помещение, куда впоследствии, без согласия собственника вселил ФИО7 Требования от истца ФИО2 о выселении получал, но не исполнил.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № на вопросы председательствующего ФИО1 пояснил, что ранее квартира принадлежала его матери. После ее смотри, он подарил спорную квартиру истице, поскольку она является его единственным родственником (л.д. 52).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, а также пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу о том, что не установлены достоверно обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи двух сторон – истца ФИО1, в качестве дарителя, и ФИО2 - в качестве одаряемого.

Договор дарения подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки (договора дарения), истцом не представлено.

С момента заключения договора дарения на протяжении длительного периода времени, а также при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ стороной ФИО1 не оспаривался данный договор дарения. Наоборот, своими пояснениями, ФИО1 подтверждал, что подарил спорное жилое помещение ФИО2, как единственному родственнику.

В соответствии со ст. 572 ГПК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно отзыву представителя Управления Росреестра по <адрес> регистрация прав собственности на спорное жилое помещение производилась согласно действующему законодательству и на основании представленных документов, которые соответствовали требованиям. Оснований для отказа в государственной регистрации не было.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении сопоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Так как стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения, поскольку доказательств преднамеренного создания у него не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, представлено не было.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств о наличии заболеваний, способствующих введение его в заблуждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает доводы стороны истца о заблуждении в совершаемой сделке необоснованными.

Договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 572 К РФ.

Годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начал течь с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 181 ГК РФ), пропущен истцом, о чем было заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд исходит из того, что о природе договора дарения истцу было известно при заключении договора, поскольку текст договора дарения квартиры содержал сведения о существе сделки, стороны выразили свою волю при его подписании, ответчик в судебном заседании указал на то, что он понимал, что дарит квартиру ответчику. При этом сделка была исполнена, в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности запись 45-45-16/312/2014-812.

Принимая во внимание содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражение в нем существенных условий сделки, перерегистрацию права собственности на спорное жилое помещение в государственных органах, решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая срок давности оспариваемой сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворении заявленного иска.

Оснований для восстановления срока для истца судом не установлено, доказательств суду стороной истца не представлено.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, следовательно, производные от него иные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░