Решение по делу № 2-577/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-577/2024

УИД 33RS0011-01-2023-006253-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    31 января 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Платоновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее – ООО "Филберт", истец) обратилось в суд с требованиями к Платоновой Н. А.
(далее – Платонова Н.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору
и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между публичным акционерным обществом "Лето Банк" (далее – ПАО "Лето Банк") и Платоновой Н.А. заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 116 240 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов
за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых. Платоновой Н.А. взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, <дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО "Лето Банк" переименовано в публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее – ПАО "Почта Банк").

<дата> ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком,
что подтверждается договором уступки права требования (цессии) <№>

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Платоновой Н.А. по кредитному договору составляла 155 839 руб. 10 коп, из которых: задолженность
по основному долгу – 104 385 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 42 060 руб.
99 коп., задолженность по иным платежам – 9392 руб. 83 коп.

Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу
ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору, отменен <дата>
по заявлению должника.

После передачи прав требований в счет погашения задолженности по договору
от ответчика были получены денежные средства в размере 591 руб. 59 коп.

Истец просит взыскать с Платоновой Н.А. в свою пользу просроченную задолженность в размере 155 247 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104 385 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 41 469 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам – 9392 руб. 83 коп., а также в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины – 4304 руб. 96 коп.

Истец ООО "Филберт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал
о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Платонова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, судебные извещения направленные в ее адрес возвращены с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями
статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Филберт" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между Платоновой Н.А. и ПАО "Лето Банк" заключен договор потребительского кредита <№>, условия которого изложены в Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Условиях предоставления потребительского кредита (Общие условиях предоставления потребительского кредита)
и Тарифах, являющимся неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита,
в рамках кредитного договора Платоновой Н.А. предоставлена карта VCU Chip <№> с лимитом кредита 136 240 руб., сроком возврата кредита – <дата>, количеством платежей – 48, размером ежемесячного платежа 5038 руб., процентной ставкой в размере 31,50 % годовых.

Согласно пункту 5 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 9 числа каждого месяца.

Как следует из пункта 11 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую
на сумму основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий Платонова Н.А. дала согласие на оплату комиссий по карте.

Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита
в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, за ней по состоянию
на <дата> образовалась задолженность в размере 155 839 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 104 385 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 42 060 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам – 9392 руб. 83 коп.

Из представленной в материалы дела копии Устава АО "Почта Банк" следует, что ПАО "Лето Банк" было реорганизовано и переименовано в ПАО "Почта Банк".

<дата> ПАО "Почта Банк" уступил ООО "Филберт" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> и приложением № 2 к данному договору – актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО "Почта Банк" составила 155 839 руб. 10 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Платонова Н.А. выразила свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору
с Платоновой Н.А.

Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка <№>
<адрес> и <адрес> с Платоновой Н.А. в пользу
ООО "Филберт" взыскана задолженность размере 155 839 руб. 10 коп. и государственная пошлина в размере 2158 руб. 39 коп.

На основании заявления Платоновой судебный приказ отменен <дата>.

Из расчета задолженности по договору от <дата> <№> следует, что Платоновой Н.А. погашена задолженность в размере 591 руб. 59 коп., в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 155 247 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104 385 руб.
28 коп., задолженность по процентам – 41 469 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам (комиссии) – 9392 руб. 83 коп.

Возражений по существу заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела и в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком
не представлено, расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и удовлетворить
иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб. 96 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями от <дата> <№>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью "Филберт" – удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Н. А. (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ОГРН 1107847250961,
ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от <дата> <№>
по состоянию на <дата> в размере 155 247 руб. 51 коп., (задолженность по основному долгу – 104 385 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 41 469 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам – 9392 руб. 83 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4304 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.