Решение от 22.07.2024 по делу № 5-176/2024 от 22.07.2024

Дело № 5-176/2024

                                                                                                            86RS0009-01-2024-000978-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас                                            22 июля 2024 года

    Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием Тихонова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тихонова А.А., <данные изъяты> <персональные данные>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    21.07.2024 в отношении Тихонова А.А. составлен протокол 86 <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Из фабулы к данному протоколу следует, что 21.07.2024 в 22-00 часов возле <адрес> в г. Лангепасе Тихонов А.А. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид: кофта спереди грязная в пятнах, сзади в песке, штаны местами в пятнах, мокрые, от одежды исходил запах собственных испражнений, вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, стоял – шатался из стороны в сторону, речь невнятная, неразборчивая, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

     Тихонову А.А. было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая 32/5 для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ – медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Тихонов А.А. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», где по прибытию, в 22-30 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Тихонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тихонов А.А. вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что выпил немного, в сильном опьянении не находился, общественный порядок не нарушал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный, во-первых, не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, при этом игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования). В ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования), если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. Речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (например, требование прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте), в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований). Во-вторых, виновный в данном случае воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Наличие вышеуказанных признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины, если она не подтверждена совокупностью других собранных по делу доказательств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ), не может служить основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

    Как следует из рапортов сотрудников полиции, представленных с протоколом об административном правонарушении, 21.07.2024 в 22-00 часов возле <адрес> в г. Лангепасе Тихонов А.А. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид: кофта спереди грязная в пятнах, сзади в песке, штаны местами в пятнах, мокрые, от одежды исходил запах собственных испражнений, вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, стоял – шатался из стороны в сторону, речь невнятная, неразборчивая, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

    Тихонову А.А. было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая 32/5 для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ – медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Тихонов А.А. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», где по прибытию, в 22-30 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Тихонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт отказа Тихоновым А.А. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии врача БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» в отсутствие понятых.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства к материалам дела об административном правонарушении был приобщен DVD диск с видеозаписью, изъятой с видеорегистратора «Дозор 77», который был выдан для несения службы в соответствии с требованиями приказа УМВД России по ХМАО-Югре 3 246 от 13.03.2020.

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапортах сотрудников полиции, однако в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела протокола направления на медицинское освидетельствование Тихонова А.А. следует, что основанием для прохождения данного освидетельствования явилось подозрение его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответственность за которое наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом к протоколу об административном правонарушении приложены фотоматериалы с изображением Тихонова А.А. Из пяти приобщенных черно-белых фотографии лишь на одной усматривается изображение Тихонова А.А., который стоит с пакетом в руках, одет в обычную одежду и его вид не может быть оценен как неопрятный, вызывающий брезгливость и (или) отвращение, как об этом указано в рапортах полицейских. Также из снимков невозможно сделать вывод о таком состоянии опьянения Тихонова А.А., при котором лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени. На остальных снимках определить, что за человек зафиксирован на фото, невозможно, поскольку на них изображены лишь части одежды. Из представленной на DVD-диске видеозаписи также не следует, что Тихонов А.А. находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Состояние одежды Тихонова А.А. не вызывает брезгливости и отвращения, речь его, при ответах на вопросы сотрудников полиции, внятная, координация движений не нарушена.

Сам Тихонов А.А., признавая факт употребления алкоголя в небольшом количестве, отрицает, что находился в том состоянии опьянения, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с изложенным у судьи вызывает сомнение правомерность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина Тихонова А.А., который, как установлено из представленных фото-и видеоматериалов, а также пояснений самого Тихонова А.А., не находился в той степени опьянения, которая оскорбляла бы человеческое достоинство и общественную нравственность и служила бы основанием для прохождения освидетельствования.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Тихонова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░