Решение от 30.01.2024 по делу № 2-746/2024 (2-6364/2023;) от 30.10.2023

Гражданское дело № 2-746/2024 (2-6364/2023;)

66RS0006-01-2023-005619-10

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул» к Савицкому В. П., Савицкой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Консул» обратилось в суд с иском к Савицкому В.П., Савицкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2016 между ООО Банк «Нейва» и Савицким В.П. заключен кредитный договор < № > на сумму 645 000 руб. на срок до 05.10.2021 под 19,50% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком погашения кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляются пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Савицким В.П. и банком заключен договор залога транспортного средства Toyota Camry, VIN: < № >, 2013 года выпуска.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Савицкой С.В. заключен договор поручительства < № > от 06.10.2016.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 по делу № 2-886/2021 кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 300460 руб. 14 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Camry, VIN: < № >, 2013 года выпуска.

Во время действия кредитного договора, то есть с даты подачи иска 25.12.2020 банком до момента вступления решения суда в законную силу ответчикам были начислены пени и проценты в общей сумме 203751 руб.

05.06.2023 между ООО Банк «Нейва» и ООО «Консул» заключен договор цессии < № >, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Савицким В.П., а также право на обращение взыскания на заложенное имущество, перешло ООО «Консул».

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму долга в виде пеней и процентов по кредитному договору < № > от 06.10.2016 в размере 203751 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, VIN: < № >, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 529650 руб., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5238 рублей.

В судебное заседание 30.01.2024 после перерыва представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования о взыскании задолженности поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставил на усмотрение суда, относительно расчета задолженности пояснил, что размер задолженности определен истцом путем вычитания из общей суммы задолженности, уступленной банком истцу суммы, которая была взыскана решением суда, иного расчета истец произвести не имеет возможности ввиду отсутствия необходимых сведений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо ООО Банк «Нейва» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от 18.03.2021 по делу № 2-886/2021 установлено, не подлежит повторному доказыванию, что 06.10.2016 между ООО Банк «Нейва» и Савицким С.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 645 000 руб. под 22,50% годовых в течение первых 6 месяцев с даты выдачи кредита, а с 07.10.2017 в размере 19,50% годовых на срок до 05.10.2021; также 06.10.2016 между ООО Банк «Нейва» и Савицкой С.В. заключен договор поручительства < № >, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением Савицким В.П. обязательств по договору потребительского кредита < № > от 06.10.2016; также 06.10.2016 между ООО Банк «Нейва» и Савицким В.П. заключен договор залога < № > в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита < № > от 06.10.2016, предметом которого является автомобиль Toyota Camry грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) < № >, 2013 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, ответчик в свою очередь неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от 18.03.2021 по делу № 2-886/2021 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 в размере 300 460 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга - 263328 руб. 09 коп., неуплаченные проценты – 12127 руб. 81 коп., пени 25004 руб. 24 коп., также расторгнут кредитный договор < № > от 06.10.2016, заключенный между ООО Банк «Нейва» и Савицким В.П., а также обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «Toyota Camry» грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) < № >, 2013 года выпуска.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.08.2021.

05.06.2023 между ООО Банк «Нейва» и ООО «Консул» заключен договор цессии < № >, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Савицким В.П., перешло ООО «Консул».

Как следует из искового заявления, указано представителем истца в судебном заседании, в настоящем деле ООО «Консул» заявляет требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2021, то есть на дату вступления в законную силу решения суда, которым, в том числе, расторгнут кредитный договор, по расчетам истца данная сумма составляет 203751 руб. 51 коп., которая получена путем вычитания из общей уступленной истцу банком суммы 504211 руб. 65 коп. (522416 руб. 25 коп. – 18204 руб. 60 коп. – сумма взысканной судом госпошлины) суммы взысканной судом - 300 460 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела ввиду непредставления истцом по делу расчета задолженности по кредитному договору судом истребован расчет задолженности по кредитному договору в Банке «Нейва» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного по судебному запросу банком расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2021 составляет 348553 руб. 63 коп., из которых: 263328 руб. 09 коп. – сумма неуплаченного основного долга (взыскана решением суда от 18.03.2021 по делу № 2-886/2021), 35621 руб. 73 коп. сумма неуплаченных процентов, 49603 руб. 81 коп. – сумма неуплаченных пеней.

При этом из представленного расчета следует, что за период с 26.02.2021 по 11.08.2021 проценты по текущей ссудной задолженности составляют 9454 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссудной задолженности – 23493 руб. 91 коп., итого проценты за период с 26.02.2021 по 11.08.2021 – 32948 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за тот же период составляют 847 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату кредита (просроченной ссудной задолженности) – 23746 руб. 93 коп., итого сумма пеней за период с 26.02.2021 по 11.08.2021 – 24594 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору < № > от 06.10.2016 за период с 26.02.2021 по 11.08.2021 в размере 57543 руб. 23 коп., из которых: 32948 руб. 77 коп. – проценты, 24594 руб. 46 коп. – пени.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1479 руб. 17 коп.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3).

Из указанной нормы права следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 18.03.2021 по делу № 2-886/2021 уже обращено взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору < № > от 06.10.2016, заключенному с ответчиком Савицким В.П., ООО «Консул» является правопреемником ООО Банк «Нейва», оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в рамках рассмотрения данного дела не имеется, производство по делу в части данного требования подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 09.09.2016), ░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 24.03.2021) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7458004747, ░░░░ 1227400037061) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 06.10.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2021 ░░ 11.08.2021 ░ ░░░░░░░ 57543 ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 32948 ░░░. 77 ░░░. – ░░░░░░░░, 24594 ░░░. 46 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1479 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░