Решение от 19.08.2021 по делу № 2-517/2021 от 27.04.2021

Дело № 2 –    517/2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                          г. Фокино приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Жилина М.Н., истца Коптевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой Л.К. к Байназаровой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил

Коптева Л.К. обратилась в суд с иском к Байназаровой А.А., указав в обоснование, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, где зарегистрирована ответчица. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ последняя не проживала в квартире, её вещей в жилом помещении не имеется, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Истец в порядке ст. ст. 209, 304 ГК РФ просит признать Байназарову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Коптева Л.К. настаивала на требованиях иска по изложенным в нем доводам. Пояснила, что ответчик являлась супругой её старшего сына, на настоящий момент брак расторгнут, их совместный ребенок остался проживать с отцом, место жительства Байназаровой неизвестно. Жилое помещение получал супруг по договору найма, впоследствии оно было приватизировано на младшего сына, который в 2019 году подарил квартиру ей. Ответчик никогда не проживала в данном жилом помещении, была зарегистрирована по просьбе сына, т.к. не имела другой регистрации.

Ответчик Байназарова А.А. в суд не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против заявленных требований, указала, что в настоящее время проживает в <адрес>.

Старший помощник прокурора ЗАТО г.Фокино полагал иск законным и обоснованным.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Факт принадлежности истцу <адрес> на праве собственности подтвержден материалами дела. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, выданная ДД.ММ.ГГГГ МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, свидетельствует, что Байназарова А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не противоречит сведениям, предоставленным по запросу суда.

Свидетель З. в суде пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о Байназаровой никогда не слышала и не встречалась с ней, в квартире проживает Коптева Л.К. и её супруг, приезжает младший сын. Старшего сына не видела уже около 10 лет.

Свидетель Ж. в суде пояснила, что длительное время дружит с Коптевой Л.К., ходят к друг другу в гости, их младшие сыновья учились с первого класса вместе. Истец проживает по указанному в иске адресу с мужем, периодически приезжает младший сын, который в настоящее время обучается в ДВФУ, старший сын давно не приезжал. Байназарову видела один раз, когда она приезжала для регистрации в квартире, больше её не видела, в Фокино она не проживала.

Из сведений предоставленных отделом ЗАГС администрации городского округа ЗАТО Фокино в отношении ответчика имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака с К., а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении сына К2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между К. и Байназаровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №187 Подольского судебного района Московской области суда от 18.03.2021, что подтверждено документально.

Согласно сообщению ГУ ОПФР по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо – Байназарову А.А. работодателем, осуществляющим отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ИП Т.

    Таким образом, судом установлено, что Коптева Л.К. является собственником указанного жилого помещения, а Байназарова А.А., имея регистрацию по указанному адресу в жилом помещении не проживала и не проживает на данный момент, соглашения с собственником жилого помещения не заключала, совместного хозяйства с собственником не вела, вещей в жилом помещении не оставляла.

Оставаясь зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик, не являющийся членом семьи истца, нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом и совершения в отношении этого имущества любых действий, не запрещенных законом.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, нарушая законные права Коптевой Л.К., предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о порядке и сроках пользования квартирой, о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, то в данном случае законом не предусмотрено сохранение за Байназаровой А.А. права пользования жилым помещением, не принадлежащим ему на праве собственности.

Все вышеизложенное в совокупности, позволяет суду признать Байназарову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика самостоятельной оценке суда и удовлетворению не подлежит, поскольку, является производным административно-распорядительным действием, вытекающим из наличия (отсутствия) у гражданина права пользования жилым помещением. В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для последующих действий компетентной службы по снятию ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░