Решение по делу № 1-237/2010 от 22.06.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ и Болтовской Е.В. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-237/10 в отношении

Нуждина В.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее не судимого, находящегося под стражей /дата/,

Форталева Е.П.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого, находящегося под стражей /дата/, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуждин В.В. и Форталев Е.П. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 14 часов 30 минут Нуждин В.В. и Форталев Е.П., находясь /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Т.».

Осуществляя свои преступные намерения, Нуждин и Форталев в тот же день около 16 часов на автомашине /марка/ с прицепом с транзитным /номер/, под управлением Нуждина В.В., подъехали и остановились на обочине дороги примерно в 100 метрах от указателя на д. О., расположенного /адрес/. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа они подошли к металлической емкости объемом 20 м 3, лежащей на данном участке местности, принадлежащей ООО «Т.». При помощи специально привезенной для совершения кражи газорезки, Нуждин вырезал из данной емкости три листа металла общей массой 121 кг, которые вместе с Форталевым Е.П., следуя своему преступному умыслу, погрузил в прицеп автомашины и похитил, скрывшись с места совершения преступления.

/дата/ Нуждин и Форталев на вышеуказанной автомашине приехали в пункт приема металла ООО «Л.», расположенного /адрес/, где около 10 часов 14 минут сдали похищенные листы металла, общим весом 121 кг, получив денежные средства в размере 798 рублей 60 копеек Своими преступными действиями Нуждин и Форталев причинили ООО «Т.» материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Нуждиным В.В. и Форталевым Е.П. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Нуждина В.В. и Форталева Е.П. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Нуждину В.В. и Форталеву Е.П., суд учитывает, что они полностью признали свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, к административной ответственности не привлекались, Форталев ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельства суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Форталеву Е.П. обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/.

Отягчающих обстоятельств у Нуждина не имеется.

С учетом личности подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Форталеву и Нуждину должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи.

Однако в отношении Нуждина наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества. В связи с тем, что преступление по настоящему делу Нуждин совершил до вынесения приговора от /дата/, то приговор мирового судьи от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении Форталева суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он не желает становиться на путь исправления, в период испытательного срока совершил новое преступление и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, п.п. 36, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» условное осуждение Форталева по приговору Клинского горсуда от /дата/ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров). К вновь назначенному наказанию должно быть присоединено частично наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору от /дата/.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуждина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нуждину В.В.. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ в отношении Нуждина В.В. исполнять самостоятельно.

Форталева Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Форталеву Е.П. условное осуждение по приговору Клинского городского суда по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от /дата/.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Форталеву Е.П. по настоящему приговору, частично в виде 8 месяцев присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить Форталеву Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 2 месяца без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Нуждину изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Форталеву Е.П.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Форталеву Е.П. исчислять с /дата/, то есть с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу.