Решение от 13.10.2020 по делу № 2-1950/2020 от 08.07.2020

                                                                                               Дело № 1950/2020

                                                                              74RS0030-01-2020-003386-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области                                                            13 октября 2020 года

      Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (АО) к Бузуновой И.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

        УСТАНОВИЛ:

        «Кредит Урал Банк» (АО) (далее «КУБ» (АО) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику (дочери наследодателя) - Бузуновой И.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

В обоснование иска указано, что между «КУБ» (АО) и заемщиком Перелыгиным В.В. заключен кредитный договор № от 22 ноября 2016 года, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 1804 дня до 31.10.2021 и платой за пользование кредитом процентов в размере 20,3 % годовых.

         Обязательства Перелыгиным В.В. исполнялись до ноября 2018 года. Задолженность перед Банком ответчика по состоянию 23.01.2020 составляет 146 697 руб. 02 коп., из которых, задолженность по основному долгу 98 201 руб. 51 коп., просроченная задолженность по просроченным процентам за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 2 407 руб. 46 коп.

В связи с указанным, Банк просит взыскать с наследника умершего Перелыгина В.В. - Бузуновой И.В. задолженность в указанном размере.

Представитель истца «КУБ» (АО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Антропова Н.В. (дочь наследодателя), принявшая наследство после смерти наследодателя Перелыгина В.В. по всем основаниям.

        Ответчик Антропова Н.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия (л.д. 86) не приняла.

         Ответчик Бузунова И.В. о месте и времени судебного заседания извещалась судебной заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, указанном в иске и имеющемся в материалах дела, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", в связи с неявкой ответчика за их получением. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

        Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

         В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что «КУБ» (АО) и заемщиком Перелыгиным В.В. заключен кредитный договор № от 22 ноября 2016 года, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 1804 дня до 31.10.2021 и платой за пользование кредитом процентов в размере 20,3 % годовых.

Дата Перелыгин В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации г.Магнитогорска Челябинской области от 14.05.2018 года, актовая запись №, копией свидетельства о смерти (л.д. 49, л.д. 71 оборот).

В материалы дела нотариусом нотариального округа Магнитогорского муниципального района Челябинской области П.Г.П. представлена копия наследственного дела №, согласно которому после смерти 26.11.2018 года Перелыгина В.В. наследство по закону приняла его дочь Бузунова И.В. (л.д. 64).

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом об открытии наследства также уведомлена дочь умершего Перелыгина В.В. - Антропова В.В. Заявлений о принятии ею наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.02.2020, вступившего в законную силу 12.03.2020, удовлетворено требование Бузуновой И.В. об установлении места открытия наследства после смерти Перелыгина В.В. по адресу: <адрес>. Указанным решением также установлено, что Бузунова И.В. является единственной наследницей после смерти Перелыгина В.В., дочь Антропова Н.В. на наследство после смерти отца не претендует, с супругой Перелыгиной М.И. брак расторгнут.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, транспортного средства и денежных средств на счетах, открытых в «КУБ» (АО) на имя Перелыгина В.В.

В материалах дела имеются сведения РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области о зарегистрированных на имя Перелыгина В.В., умершего Дата транспортного средства: <данные изъяты> (тип 22) (л.д. 50-51).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в «КУБ» (АО) на имя Перелыгина В.В. по состоянию на 23.01.2020 остаток денежных средств составляет 24 682 руб. 08 коп. (л.д.12-13).

       Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года по состоянию 23.01.2020 составляет 146 697 руб. 02 коп., из которых, задолженность по основному долгу 98 201 руб. 51 коп., просроченная задолженность по просроченным процентам за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 2 407 руб. 46 коп., что подтверждается копиями кредитного договора, графиком платежей, выписками из лицевого счета заемщика.

Указанную задолженность Банк просит взыскать в порядке наследования с наследника умершего Перелыгина В.В. - Бузуновой И.В.

       Суд, с учетом исследованных материалов дела, отсутствия возражений ответчика Бузуновой И.В. относительно исковых требований, полагает требования Банка в этой части подлежащими удовлетворению.

       В части взыскания задолженности с Антроповой Н.В. суд полагает необходимым при исследованных обстоятельствах по делу, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133 руб. 94 коп., согласно платежному поручению от Дата № (л.д. 7).

       Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 697 ░░░. 02 ░░░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 98 201 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018 ░░ 30.11.2018 - 2 407 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 133 ░░░. 94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150 830 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░ ░ «░░░» (░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 28.01.1948 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.