Решение по делу № 2-583/2022 от 14.04.2022

Гр. дело № 2-583/22

УИД 39RS0011-01-2022-000814-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Солодовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности на сумму в размере 45000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. По условиям такого договора лимит кредита устанавливается банком по своему усмотрению и может быть в любой момент изменен без уведомления клиента. Составными частями такого кредитного договора являются заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты клиента, моментом заключения договора является активация клиентом карты. Оплата по договору должна была производиться в размере минимального платежа, который рассчитывался банком и указывался в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке об операциях по карте и начисленных суммах. Ответчик воспользовался предоставленной ему кредитной картой, совершал операции по оплате своих покупок за счет кредитных средств, однако неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем 6 мая 2016 года банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, который не был оплачен.

30 мая 2016 года банк уступил свои права требования по такому кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии. За период с 6 ноября 2015 года по 6 мая 2016 года сумма задолженности составила 65472,70 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2164,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Солодова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения».

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 мая 2012 года Солодова Е.А. подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой предлагала заключить с ней Договор кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифам по тарифному плану «ТП 7.3 RUR» в АО «Тинькофф Банк», просила выдать ей кредитную карту с лимитом в 21000 рублей.

Данное заявление банк акцептовал и 26 декабря 2012 года был заключен договор кредитной карты № путем активации данной кредитной карты ответчиком и перечислением банком на счет ответчика вышеуказанной денежной суммы.

В соответствии с данным договором кредитной карты Солодовой Е.А. была выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 45000 рублей, которая предоставлялась бессрочно. При этом по условиям данного кредитного договора при выполнении условий беспроцентного периода при использовании кредитного лимита на протяжении 2 лет размер процентов составляет 1,4% годовых, а при погашении кредита минимальными платежами размер процентов составляет 41,6%.

Пунктами 5.7 и 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по тарифному плану ««ТП 7.3 RUR» в АО «Тинькофф Банк» беспроцентный период составляет до 55 дней. В случае погашения кредита минимальными платежами, процентная ставка составляет 39,9% годовых по операциям получения наличных, и 32,9% годовых по операциям покупок.

Ответчиком должны были быть уплачены минимальные платежи в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (п. 8 Тарифов). При этом минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в Счет-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Также тарифами был предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере: за первый раз – 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов).

С условиями предоставления кредитной карты Солодова Е.А. была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи, кредитную карту получила, воспользовалась предоставленными кредитными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В силу п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет.

Судом также установлено, что ответчик допустила нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных минимальных платежей, которые ею вносились нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж по погашению кредитной задолженности был внесен 29 сентября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

6 мая 2016 года банком ответчику был выставлен Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту.

30 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступил права требования ООО «Феникс» (цессионарию) по договору уступки права требования по дополнительному соглашению к самому договору от 24 февраля 2015 года, по условиям которого права кредитора, в том числе и по кредитному договору от 26 декабря 2012 года №, заключенному с Солодовой Е.А. перешли к ООО «Феникс», что подтверждается копией договора цессии и Актом приема-передач прав требований.

Право банка уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, следует из смысла п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк».

В адрес Солодовой Е.А. направлено уведомление о переуступке права требования с реквизитами нового кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Солодовой Е.А. перешло к ООО «Феникс».

4 мая 2018 года по заявлению Солодовой Е.А. выданный 27 марта 2018 года судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс» отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 6 ноября 2015 года по 6 мая 2016 года сумма задолженности составила 65472,70 рублей.

Доказательств неправильности расчета задолженности банка суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются ее обязанности по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2164,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Солодовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Солодовой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2012 года №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Солодовой Еленой Анатольевной, за период с 6 ноября 2015 года по 6 мая 2016 года в размере 65472,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2164,18 рублей, а всего 67636,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик