Решение от 15.04.2020 по делу № 5-51/2020 от 15.04.2020

                                                                                                                      Дело № 5-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года                                                                рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Старостина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.25 ч.1, ст.6.24 ч.1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Старостин В.В., находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Старостин В.В. тайно, из корыстной заинтересованности, похитил одну бутылки водки «Хортица. Серебряная прохлада», емкостью 0,7 литра, стоимостью 232 рубля 45 копеек, и упаковку колбасы «Красная цена. Традиционная», весом 300 граммов, стоимостью 21 рубль 82 копейки, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 254 рубля 27 копеек.

Старостин В.В. с протоколом согласился, обстоятельства совершения правонарушения не оспорил, вину признал, указав о своем раскаянии в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в ходе судебного заседания не участвовал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал о том, что доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает, назначение наказания Старостину В.В. оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Оценив доводы Старостина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

• рапортом начальника ОД ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в тот же день в 20 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от директора магазина <данные изъяты> ФИО4 о хищении ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки и колбасного изделия из магазина <данные изъяты>
• заявлением директора магазина <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из магазина №, находящегося в <адрес>, одной бутылки водки «Хортица. Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, и тем самым причинившее имущественный вред на общую сумму 298 рублей 82 копеек;
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, которыми установлено место хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества в торговом зале магазина № <данные изъяты>
• копиями товарно-транспортных накладных № АП-4305446 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается наличие похищенного имущества у потерпевшего в магазине № <данные изъяты> а также установлена его закупочная цена;

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение Старостиным В.В. свободным доступом из корыстной заинтересованности хищения одной бутылки водки «Хортица» и упаковки колбасы «Красная цена. Традиционная», находящихся в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

Вместе с тем, суд считает неверным определение общей суммы ущерба, причиненного Старостиным В.В. в результате мелкого хищения. Так в заявлении директора магазина № <данные изъяты> ФИО4 указано на хищение одной бутылки водки «Хортица», стоимостью 232 рубля 45 копеек, а также колбасы «Красная цена. Традиционная», стоимостью 21 рубль 82 копейки. Общая сумма ущерба определена как 298 рублей 82 копейки. Аналогичные данные приведены в протоколе об административном правонарушении в отношении Старостина В.В.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет общей суммы причиненного Старостиным В.В. ущерба произведен арифметически неверно, поскольку сумма 232 рублей 45 копеек и 21 рубля 82 копеек составляет 254 рубля 27 копеек.

Таким образом, суд квалифицирует действия Старостина В.В. по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины Старостиным В.В. и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Старостина В.В., суд по делу не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Старостина В.В., суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

Старостин В.В. в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение Старостину В.В. наказания в виде административного штрафа. В связи с чем, учитывая отсутствие у Старостина В.В. инвалидности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения повторных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.27 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 30 ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ 0,7 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ 300 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░4, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ - ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░