Решение по делу № 2-748/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-748/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Горячкиной А.Г.,

с участием истца Кузнецова Е.М.,

представителей истца по доверенности Лавовой С.А., Мартыновской М.Э.,

представителей ответчика по доверенностям Абрамовой И.В., Шаловской О.А., Скворцова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.М. к администрации г. Лобня о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.М. обратился в суд с иском к администрации г. Лобня о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: ................, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что его семья с 1936 года владела спорным земельным участком, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги №154. После смерти отца К.М.П. в 00.00.0000 году истец Кузнецов Е.М. фактически принял наследство, состоящее из его личных вещей, мебели и спорного земельного участка, с 1964 года истец открыто, добросовестно владеет земельным участком, на протяжении всего периода пользования участком свои права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным имуществом не было. На земельном участке имеются постройки – хозблок и сарай, построенные отцом истца, которыми истец пользуется по настоящее время, имеются насаждения, фруктовые деревья и кустарники, посаженные в 1957 – 1958 гг., истец обрабатывает участок, выращивает на нем овощи, зелень и фрукты для себя и своей семьи. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 05.06.2014 г. истец Кузнецов Е.М. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти отца К.М.П., для чего установить факт принятия им наследства после смерти отца.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.М., его представители по доверенности Лавова С.А., Мартыновская М.Э. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Кузнецова С.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика администрации г. Лобня по доверенностям Абрамова И.В., Шаловская О.А., Скворцов И.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют, похозяйственная книга №154, на запись в которой ссылается истец, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок – в ней отсутствуют сведения об адресе предоставленного земельного участка и о его размере, в соответствии с актом приема – передачи жилых домов, в том числе, по адресу: ................, ОАО «Российские железные дороги» передало в муниципальную собственность на баланс Комитета по управлению имуществом ................, среди прочих, дом по указанному адресу, который является общежитием, земельные участки при доме в установленном законом порядке никому не предоставлялись, выписка из похозяйственной книги, представленная истцом, не соответствует записи в похозяйственной книге №154.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей Т.А.А.., К.А.Н., Ш.Г.Н., Ш.М.Ю.., исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 умер К.М.П.. (л.д.61). Наследственного дела к его имуществу с 1976 года по настоящее время не открывалось. Поскольку Лобненская государственная нотариальная контора была организована в 1976 году, данных с 1964 года по 1976 год не имеется (л.д.83). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца Кузнецова Е.М., он является сыном умершего К.М.П. и наследником первой очереди по закону к его имуществу, состоящему на момент смерти, в том числе, из земельного участка площадью 1700 кв.м. по адресу: ................, к нотариусу за принятием наследства истец не обращался.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки в силу п.1 ст.26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пп.1,2 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В соответствии со ст.64 ЗК РСФСР 1922 г., действовавшего до 10.11.2001 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.10 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. №69, в похозяйственную книгу (форма N 1) записываются члены хозяйств всех общественных групп (хозяйства колхозников, рабочих, служащих, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, крестьянские хозяйства и пр.), которые постоянно проживают на территории сельского Совета, независимо от наличия у них построек, усадьбы и скота.

Похозяйственная книга формы N 1 состоит из следующих разделов: I «Список членов хозяйства», II «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства», III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» (п.18 Указаний).

В п.39 данных Указаний предусмотрено, что в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Из представленной суду на обозрение похозяйственной книги №154 следует, что земельный участок предоставлен главе семьи К.М.П.., истец Кузнецов Е.М. указан в списке членов его семьи. В похозяйственной книге отсутствуют сведения о площади земельного участка, его месте нахождения, не указано, на каком основании и для каких целей земельный участок предоставлен (л.д.88-90).

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 04.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова Е.М. к администрации г. Лобня об обязании выдать выписку из похозяйственной книги.

Из представленных истцом в материалы дела архивных выписок из похозяйственной книги на 1952, 1953, 1954 гг. ................, выданных администрацией г. Лобня в 2009 г., 2010 г. следует, что в похозяйственной книге не заполнены строки об адресе и площади земельного участка, предоставленного К.М.П. (л.д.8,9).

Представленные администрацией г. Лобня выписки из похозяйственной книги от 07.06.2010 г., от 15.07.2010 г. также не содержат сведения о площади, адресе, назначении земельного участка (л.д.56,57).

Из пояснений представителя ответчика по доверенности Абрамовой И.В. в судебном заседании, следует, что администрацией г. Лобня, которая является органом, уполномоченным предоставлять гражданам выписки из похозяйственных книг, Кузнецову Е.М. не выдавалась выписка от 07.06.2010 г. с указанием адреса участка: ................, его площади – 0,17 га и назначения земельного участка – земли поселений (л.д.38).

Истец Кузнецов Е.М. пояснил, что указанную выписку ему передал его представитель по доверенности, кто заполнял и выдавал ему данный документ, истцу не известно.

При таких обстоятельствах, оценив представленную истцом выписку из похозяйственной книги от 07.06.2010 г. (л.д.38) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд не принимает ее в качестве доказательства, подтверждающего факт предоставления спорного земельного участка в требуемом истцом размере по указанному им адресу, поскольку она противоречит иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании.

В исследованных судом похозяйственных книгах №29 на 1958, 1959, 1960 гг., на 1962 г., №21 на 1980 г. также отсутствуют сведения о предоставлении К.М.П. – наследодателю истца, земельного участка площадью 1700 кв.м. по адресу: ................ (л.д.96-98,99-101,102-104).

Таким образом, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: ................, истец суду не представил, в похозяйственной книге запись о земельном участке по указанному адресу в требуемом размере отсутствует, из пояснений истца следует, что наследодатель К.М.П. при жизни в установленном порядке за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не обращался, жилого дома на спорном земельном участке не имеется.

Показания свидетелей Т.А.А.., К.А.Н., пояснивших, что Кузнецов Е.М. длительное время обрабатывает земельный участок, который находится рядом с платформой «Луговая», выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, цветы, огородил участок, не подтверждают факт владения и пользования Кузнецовым Е.М. земельным участком площадью 1700 кв.м. по адресу: .................

Основания владения и пользования Кузнецовым Е.М. спорным земельным участком документально не подтверждены.

В соответствии с сообщением начальника Московско – Савеловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московско – Смоленского отделения Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» №74 от 10.02.2004 г. жилые дома, расположенные по адресу, в том числе, ................, находились на балансе МПС РФ в хозяйственном ведении Московско – Савеловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (л.д.87).

В соответствии с сообщением Службы управления имуществом ОАО «РЖД» от 23.06.2014 г. Московская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» земельным участком по адресу: ................, не распоряжалась (л.д.78).

Согласно акта приема – передачи жилых домов от 01.07.2004 г. ОАО «РЖД» передало в муниципальную собственность Комитету по управлению имуществом с 01.07.2004 г., среди прочих, жилой дом по адресу: ................ (л.д.85). Постановлением Главы г. Лобня от 01.07.2004 г. №1274 указанный дом принят в муниципальную собственность г. Лобня (л.д.86).

Сведения о правообладателях спорного земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.46).

Как следует из пояснений представителей администрации г. Лобня в судебном заседании, в установленном законом порядке земельные участки по адресу: ................, ................, в собственность гражданам не предоставлялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Г.Н., Ш.М.Ю. в судебном заседании пояснили, что являются жильцами общежитий, расположенных по адресу: ................ соответственно, без получения соответствующих документов на земле, расположенной при указанных домах, жильцы разработали небольшие огороды, в собственность земельные участки по указанному адресу гражданам не предоставлялись. Кузнецов Е.М. им знаком, в ................ проживали его мать и сестра, после смерти которых Кузнецов Е.М. несколько раз приезжал, один раз привозил землю на огород, которым пользовались его родственники, один раз собирался высадить цветы, на участке имеется сарай, которым пользовалась при жизни сестра Кузнецова Е.М., сейчас он находится в ветхом состоянии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что правоустанавливающих и провоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 1700 кв.м. не представлено, в похозяйственной книге запись о земельном участке по указанному адресу в требуемом размере отсутствует, наследодатель истца К.М.П. в установленном порядке за регистрацией права на данный земельный участок при жизни не обращался, основания владения и пользования Кузнецовым Е.М. спорным земельным участком площадью 1700 кв.м. документально не подтверждены, на земельном участке не имеется зданий, строений, сооружений, принадлежащих истцу или его наследодателю, суд не находит оснований для признании за Кузнецовым Е.М. права собственности на земельный участок по заявленным им основаниям.

Доводы истца и его представителей о том, что он длительное время открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком, использовал его в качестве участка для огородничества, в связи с чем приобрел право собственности на него в порядке наследования, являются несостоятельными, поскольку в силу закона самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецову Е.М. отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 июля 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова