Решение от 06.02.2024 по делу № 33-2482/2024 (33-25699/2023;) от 21.12.2023

материал № 9-670/2023

УИД 03RS0017-01-2023-004464-05

Категория 2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2482/2024 (№ 33-25699/2023)

6 февраля 2024 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.

судей Зиннатуллиной Г.Р., Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором указав в качестве ответчика ООО «Энергетическую сбытовую компанию Башкортостана», просили обязать подключить коммунальную услугу электроснабжения и установить сумму пени.

Требования мотивированы тем, что в марте 2023 г. у заявителей незаконно была отключена коммунальная услуга электроснабжения и незаконно начислены пени в размере 15 000 руб.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г. заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе (поименована как заявление об отмене определения об оставления дела без рассмотрения) ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, просят возобновить рассмотрение дела по существу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сославшись на положения ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал на наличие спора о праве, а так же о необходимости обращения заявителей в суд в рамках общеискового производства.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, примерный перечень которых, определен в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением ФИО1, ФИО2 указали, что их требования предъявлены к ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана», статус которых ими определен как ответчика по делу. При этом сами требования заявителей свидетельствуют о предъявлении ими искового заявления, а не требований, подлежащих разрешению в порядке особого производства.

В связи с чем, судьей суда первой инстанции необоснованно сделан вывод о предъявлении ФИО1, ФИО2 заявления в порядке особого производства.

Судебная коллегия также указывает, что положения ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения во взаимосвязи с положениями ч. 4                     ст. 152, ст. ст. 153, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают разрешение вопроса об оставлении заявленных требований без рассмотрения не на стадии принятия заявлений к производства суда, а на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству с назначением предварительного судебного заседания либо в ходе судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи об оставлении заявленных требований без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, не может быть признано вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.