Решение по делу № 2-97/2023 (2-818/2022;) от 22.12.2022

                                                                                                                                  Дело №2-97/2023

    48RS0009-01-2022-000978-46

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 июня 2023 года                                                                                                             г.Данков

    Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

    при секретаре Логиновой Ю.А.,

    с участием представителя истца Клещина В.В.,

    ответчиков Минакова Д.А., Минаковой О.В., их представителя Исаевой С.В.,

    прокурора Михина М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к Минакову Дмитрию Анатольевичу, Минаковой Ольге Владимировне, Сячиновой Полине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

    ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум», а ранее – СПТУ №9, ПУ№9, ПЛ-9 (далее – «истец» либо «училище») обратилось с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенного по адресу: <адрес>

    Ответчик Минаков Д.А. проживает в указанном общежитии с 1986 года, т.к. в указанный период ФИО12 (мать ответчика) состояла в трудовых отношениях с истцом. Ответчик Минакова О.В. и Сячинова П.А. проживают в общежитии с 2019 года (в связи с регистрацией брака с Минаковым Д.А.).

    Вместе с тем, ФИО13 – лицо, которому предоставлялась жилая площадь для проживания, выехала из общежития еще до 1995 года и более не вселялась.

    В 2015 году с Минаковым Д.А. заключался договор найма жилого помещения в указанном общежитии, т.к. заключение указанного договора было необходимо для начисления и взимания платы за пользование коммунальными услугами.

    Ответчики никогда не состояли и в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с истцом, обучающимися также не являются. Поскольку общежитие является жилым помещением специализированного жилого фонда и предоставлялось ответчикам на период трудовых отношений с ФИО15, факт прекращения с нею трудовых отношений свидетельствует о том, что оснований для дальнейшего предоставления ответчикам комнат в общежитии и проживания ответчиков в общежитии не имеется.

    В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (2-мя комнатами) в общежитии, признать прекращенным договора найма помещения, выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения.

    В письменных пояснениях ответчик Минаков Д.А. просил отказать в иске, т.к. он с 1987 года (будучи несовершеннолетним и заселенным вместе с матерью) постоянно проживает в общежитии, не имеет задолженности по оплате коммунальных ресурсов, не имеет иного жилого помещения; является лицом, нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, он полагает, что имеет дополнительные гарантии при выселении, как лицо, которому жилое помещение было представлено до 01.03.2005 и которое находится на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, полагает, что не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

    В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица (администрации Данковского района) оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. В последующем дополнительно сообщил, что ответчик Минаков Д.А. решением №521 от 23.05.2023 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Данковского района, ответчики Минакова О.В. и Сячинова П.А. находятся на указанном учете с 1987 года, а Сячинова П.А. с рождения (как члены семьи ФИО17 и проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес>).

    В судебном заседании представитель истца Клещин В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что общежитие, находящееся по адресу <адрес> находится в региональной собственности (Липецкой области) и передано истцу на праве оперативного управления.

    На период осуществления трудовой деятельности комнаты в общежитии предоставлялись сотрудникам (работникам) училища. В 1987 году комната в общежитии предоставлялась ФИО6 на семью из 2-х человек и, в т.ч., на ответчика Минакова Д.А. (1979 г.р.), который в указанный период был несовершеннолетним. При этом, в какой период времени ФИО16 осуществляла трудовую деятельность в училище, он пояснить не может, т.к. документов не сохранилось. По информации сотрудников училища она уволилась еще до 1995 года.

    Поскольку Минаков Д.А. в отсутствие матери длительное время проживал в общежитии и необходимо было оплачивать коммунальные услуги, 15.01.2015 с Минаковым Д.А. был заключен договор о найме жилого помещения, по которому ему предоставлялась комната в общежитии.

    После указанного договора заключалось еще несколько договоров, по которым Минакову Д.А. предоставлялась комната (-ты) в общежитии.

    Истец просит признать прекращенным в связи с прекращением трудовых отношений договор от 15.01.2015.

    Договоры на предоставление комнат в общежитии заключались неоднократно в целях начисления и взимания платы за коммунальные услуги (как и с другими жильцами общежития). В некоторых договорах было указано на то, что они являются договорами социального найма, но фактически это были договоры найма жилого помещения специализированного жилого фонда (общежития), т.к. училище не вправе заключать договоры социального найма.

    Ответчик Минакова О.В. в 2016 году несколько дней работала в училище, но ей и ее дочери было разрешено проживать в общежитии в связи с регистрацией брака с Минаковым Д.А., так как в документах училища не имеется какого – либо решения о предоставлении Минаковой О.В. жилого помещения в связи с заключением трудового договора.

    С ответчиком Минаковой О.В. договоры никогда не заключались, хотя все ответчики исправно производят оплату коммунальных услуг, задолженности не имеют.

    Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, т.к. основанием для его предоставления являлся факт осуществления трудовой деятельности ФИО6 Для ответчика Минакова Д.А. его право пользования жилым помещением является производным от права матери - ФИО6, а для ответчиков Минаковой О.В. и Сячиновой П.А. их право являются производным от права Минакова Д.А.

    Поскольку ни один из ответчиков не является сотрудником училища, а оснований для выселения с предоставлением иного жилого помещения не имеется (подобными гарантиями ответчик не обладают), истец просит выселить ответчиков из общежития.

    Ответчик Минаков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 1986 года по настоящее время проживает в общежитии. Был заселен с матерью в н/л возрасте. Данную комнату предоставляли матери как сотруднику училища. Но мать фактически прекратила проживать в данной комнате в период с 1993 по 1995 годы. Она постоянно проживала по адресу: <адрес>. Он же, являясь несовершеннолетним, жил в общежитии один. В 1995 году он получил паспорт и имеет постоянную прописку в общежитии. В период с 2007 по 2009 годы он проходил службу в армии и вновь вернулся проживать в общежитие. Он никогда не был сотрудником училища. С ним в 2015 и 2018 годах заключались договоры о найме жилья в общежитии. Иных договоров он не помнит.

    С Минаковой О.В. он зарегистрировал брак в 2016 году и стали проживать совместно. В 2019 году Минаковой О.В. и ее дочери разрешили временную регистрацию в общежитии на 2 года. Постоянно они зарегистрированы в <адрес> в жилом помещении матери Минаковой О.В. В связи с тем, что в указанном жилом помещении проживает много лиц, Минакова О.В. и ее дочь длительное время находятся на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически они проживают совместно в общежитии в связи отсутствием иного места жительства. Он получал уведомление о выселении, но с ним не согласен, т.к. не являясь сотрудников училища, он полагает, что оснований для выселения его, Минаковой О.В. и Сячиновой П.А. не имеется, поскольку им негде жить, а указанные комнаты в общежитии были ему предоставлены в н/л возрасте.

    Ответчик Минакова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время находится в зарегистрированном браке с Минаковым Д.А. От первого брака у нее имеется дочь – ФИО2, которая является н/л. Они с дочерью имеют постоянную регистрацию в <адрес> по адресу проживания ее матери (ФИО7). В связи с большим количество лиц, проживающих и зарегистрированных в указанной квартире, она и дочь (как члены семьи ФИО7) стоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Примерно в 2016 году около 10 дней она работала в училище и ей (в связи с трудовыми отношениями) была предоставлена комната. После увольнения она проживала в комнате примерно 1 год и в указанный период начала сожительствовать с Минаковым Д.А. Через некоторое время они зарегистрировали брак и она с дочерью переехала к Минакову Д.А., которому (в связи регистрацией брака) предоставили не одну, а несколько комнат. В связи с чем, в одной из комнат общежития сейчас проживают они с мужем, а в другой комнате проживает ее дочь Сячинова П.А. 2006 г.р.

    Она полагает, что самостоятельного права на проживание в общежитии она и дочь не имеют, а ее право и право ее дочери производно от права Минакова Д.А., которому комната в общежитии предоставлялась в н/л возрасте.

    Представитель ответчика Исаева С.В. возражения ответчиков поддержала и пояснила, что оснований для выселения ответчиков не имеется по следующим основаниям:

    - ответчику Минакову Д.А. жилое помещение было предоставлено в установленном Законом порядке, он был вселен с матерью ФИО6, которой жилое помещение представлялось в связи с трудоустройством;

    - с ответчиком Минаковым Д.А. был заключен договор социального найма, что в силу жилищного законодательства, препятствует его выселению без предоставления иного жилого помещения;

    - ответчик Минаков Д.А. имеет постоянную регистрацию в общежитии;

    - ответчики стоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому, не могут быть выселены.

    В судебное заседание представители третьих лица (Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации Данковского района Липецкой области; отдела опеки, попечительства и социальной политики администрации района) будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора Михина М.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пятиэтажное общежитие, общей площадью 5737,2 м.2, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Липецкой области и на праве оперативного управления предоставлено ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» (свидетельство БВ № отДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из ЕРГН, а также сведениями реестра имущества Липецкой области, подтверждается статус указанного объекта недвижимости (КН №) - общежитие.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст.100 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.

Статья 105 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Перечень лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, определен положениями ст.103 ЖК РФ.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Данковского района №370 от 31.12.1986 ФИО6 и ее н/л сыну Минакову Д.А. разрешена постоянная регистрация в общежитии СПТУ №9.

В соответствии со сведениями домовой книги ФИО6 была зарегистрирована в общежитии в период с 07.01.1987 по 15.06.1989, Минаков Д.А. имеет постоянную регистрацию в общежитии с 31.08.1995.

Сведений о периоде работы ФИО9 в училище сторонами не представлено, доводы о том, что указанное лицо длительный период (с 1995 года) не находится в трудовых отношениях с истцом сторонами подтверждены.

Как следует из сведений ОКУ «Государственный Архив Липецкой области» каких - либо сведений за 1985-1995 гг. об изменении правового статуса объекта недвижимости (общежития) на хранение не поступало и не имеется.

15.01.2015 с Минаковым Д.А. заключен договор найма жилого помещения о предоставлении комнаты в общежитии.

В соответствии со сведениями истца, Минакова О.В. находилась в трудовых отношениях с истцом в период с 01.11.2016 по 11.11.2016. Указанные сведения стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с актовой записью о регистрации брака ответчики Минаков Д.А. и Минакова О.В. находятся в зарегистрированном браке с 29.07.2016.

В соответствии с приказом №131/од от 09.10.2018 Минакову Д.А. на состав семьи из 3-х человек предоставлены комнаты №409 и 418 общежития.

Как следует из информации истца и не оспаривалось ответчиками, ответчик Минаков Д.А. никогда не являлся сотрудником училища.

В связи с чем, суд полагает, что право ответчика Минакова Д.А. на проживание в общежитии является (с учетом оснований и обстоятельств предоставления жилого помещения) производным от права его матери ФИО6, которая добровольно выселилась из общежития и снялась с регистрационного учета еще 15.06.1989 (когда ответчику Минакову Д.А. было лишь 10 лет).

Сторонами не оспаривается, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в предоставленных им комнатах, производят оплату потребленных коммунальных ресурсов, не имя задолженности.

При этом, согласно сведениям ЕГРН ответчики не имеют (не имели) в собственности объектов недвижимости – жилых помещений.

В соответствии с информаций администрации Данковского района Липецкой области ответчики находятся на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на договор от 15.01.2015, заключенный между истцом и Минаковым Д.А. (названный договором социального найма жилого помещения), по условиям которого Минакову Д.А. на срок в 11 месяцев была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт заключения указанного договора, но вместе с тем, указал, что училище не было наделено полномочиями на заключение договора социального найма, в связи с чем, данный договор не порождал для сторон условий и обязательств по договору социального найма.

Как пояснил представитель истца, оснований для заключения с ответчиком договора социального найма не имелось, т.к. истец не является лицом, уполномоченным на заключение договоров подобного рода и ввиду отсутствия необходимого для предоставления гражданину имущества (жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда).

С учетом отсутствия возражений, правового статуса истца и обстоятельств заключения договоров, суд признает данные пояснения представителя истца логичными, и полагает, что указание в договоре найма жилого помещения на факт его заключения на условиях «социального найма» не может порождать для его сторон правовых последствий именно договора социального найма, т.к. для этого требуется не только факт заключения договора, но и наличие у собственника либо владельца жилого помещения соответствующих полномочий на распоряжение жилым помещением, а также (в силу ст.49 ЖК РФ) предоставление гражданину жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, занимаемые ответчиками комнаты общежития по <адрес> к данному виду жилых помещений не относятся и соответствующим правовым статусом не обладают.

В связи с чем, суд полагает, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии, правовая основа и последствия заключения которого определены положениями гл.9 и 10 ЖК РФ, а не гл.7 ЖК РФ.

Таким образом, между истцом и Минаковым Д.А. 15.01.2015 был заключен договор найма жилого помещения в целях взимания платы за коммунальные услуги. Как указано истцом и не оспорено ответчиком, основанием предоставления жилого помещения являлся факт трудовых отношений между истцом и ФИО6

Вместе с тем, ФИО6 еще до 1995 году уволилась (из пояснений сторон) и в 1989 году (в соответствии с домовой книгой) снялась с регистрационного учета.

Полагая, что оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии не имеется, 01.11.2022 ответчику Минакову Д.А. направлено уведомление о выселении.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.

Как утверждают стороны, наем жилого помещения был заключен на период осуществления ФИО6 трудовой деятельности по договору с истцом и в связи с наличием трудовых отношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку согласно ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, факт прекращение данных отношений является одновременно и основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В этом случае граждане обязаны освободить занимаемые ими жилые помещения, а при отказе освободить такие жилые помещения наниматели подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст.103 ЖК РФ).

Перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления иного жилого помещения, определен положениями ст.103 ЖК РФ.

Ответчик Минаков Д.А. (как следует из информации ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Липецкой области и филиала №3 ОБУ «ЦСЗН по Липецкой области») является «ветераном боевых действий», пользуется мерами социальной поддержки как «ветеран боевых действий»; ответчики Минакова О.В. и Сячинова П.А. пенсионерами, инвалидами не являются, мерами социальной поддержки не пользуется.

Как следует из информации ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Липецкой области ответчики никогда не являлись сотрудниками истца.

В связи с чем, суд полагает, что факт прекращения с ФИО6 (матерью ответчика) трудовых отношений влечет прекращение договора найма жилого помещения, так как право ответчика Минакова Д.А. на пользование жилым помещением является производным от права ФИО6, а права Минаковой О.В. и Сячиновой П.А. производными от права Минакова Д.А., т.к. члены семьи нанимателя служебного жилого помещения самостоятельного права пользования им не приобретают.

Суд находит не соответствующими требованиям законодательства доводы стороны ответчика о том, что ответчики не подлежат выселению как лица, находящиеся на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено ответчику Минакову Д.А. до 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и ст.110 ЖК РСФСР.

Вместе с тем, ответчики не относятся ни к одной категории граждан, указанных в ст.108 и 110 ЖК РСФСР, а потому, данные положения законодательства не свидетельствуют о наличии у ответчиков гарантий при разрешении вопроса о выселении из общежития.

Кроме того, факт наличия либо отсутствия иного жилого помещения в собственности ответчиков либо пользование ответчиками иным жилым помещением (наряду с тем, из которого возник вопрос о выселении) имеет правовое значение лишь для признания ответчиков имеющими право нахождения на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, но не порождает для истца обязанности в обеспечении ответчиков жильем.

В соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан являющиеся малоимущими, вместе с тем, наличие указанного статуса не порождает для истца обязанности по предоставлению жилого помещения ответчикам, не являющимся его сотрудниками и не состоящими в образовательных отношениях.

Факт того, что ответчики признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений, выводов суда не опровергает, поскольку право на дополнительные гарантии возникает для лица, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии лишь при наличии совокупности оснований: наличие обстоятельств, указанных в ст.108 ЖК РСФСР, ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также признание в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении. Данной совокупности судом не установлено.

Кроме того, в соответствие с разъяснениями, содержащимися в пп.«е» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору, в том числе, ими подлежит исполнению обязанность по освобождению жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений.

Исходя из смысла указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя на это жилое помещение и на них не могут распространяться вышеназванные дополнительные гарантии, поскольку член семьи нанимателя служебного жилого помещения самостоятельного права им не приобретает, это противоречило бы целям и условиям, в соответствии с которыми предоставляется служебное жилое помещение.

Таким образом, поскольку наниматель (ФИО6) жилого помещения, которое было предоставлено в связи наличием трудовых отношений прекратил трудовые отношения с истцом, а также выехал из общежития, ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

В связи с прекращением трудовых отношений договор от 15.01.2015 подлежит признанию прекратившим свое действие, т.к. доводов и оснований для продолжения его действия суду не представлено, поскольку истец отказывается от дальнейшего предоставления ответчикам жилого помещения.

Все вышеуказанные обстоятельства (прекращение трудовых отношений, отсутствие оснований для заключения договора с кем – либо из ответчиков, отсутствие у ответчиков специального статуса, дающего право на гарантии при выселении), по мнению суда, указывают на наличие законных оснований для прекращения предоставления ответчикам спорного жилого помещения и подтверждают правомерность требований истца об освобождении ответчиками занимаемых в общежитии жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

Наличие у ответчика Минакова Д.А. статуса «ветерана боевых действий» не свидетельствует о возможности сохранения за ним права проживания в общежитии (без наличия оснований к представлению жилого помещения), т.к. обеспечение жилым помещением указанной категории граждан осуществляется на основании положений ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». А потому, истец не является лицом, на которое в силу законодательства возложена обязанность по обеспечению ответчика Минакова Д.А. жилым помещением в связи с наличием указанного статуса и нахождением на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик Минакова О.В. и Сячинова П.А. также находятся на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, также не свидетельствуют о наличии у истца обязанности по обеспечению указанных ответчиков жилым помещением. Факт нахождения ответчиков на соответствующем учете является основанием для предоставления им жилого помещения в установленном Законом порядке в порядке очереди.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиками Минаковым Д.А. и Минаковой О.В. (т.к. Сячинова П.А. является н/л) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к Минакову Дмитрию Анатольевичу, Минаковой Ольге Владимировне, Сячиновой Полине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения прекращенным, выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 15.01.2015, заключенный между ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» и Минаковым Дмитрием Анатольевичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Минакова Дмитрия Анатольевича, Минакову Ольгу Владимировну, Сячинову Полину Андреевну утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить Минакова Дмитрия Анатольевича, Минакову Ольгу Владимировну, Сячинову Полину Андреевну из общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Минакова Дмитрия Анатольевича (СНИЛС №), Минаковой Ольги Владимировны (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                              А.А.Ермолаев

    Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2023