Решение по делу № 2-3152/2019 от 16.04.2019

№2- 3152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                         20 мая 2019 года

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Присекарь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присекарь А. А. к Желновачеву В. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Присекарь А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Желновачеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.03.2017 с ответчиком был заключен договор займа на сумму 40 000 руб., сроком на 3 месяца то есть до 26.03.2017 (п. 1.5. Договора займа). Кроме того, договором займа предусмотрена проценты за пользование займом в размере 7% (п. 1.3. Договора займа) и неустойка в размере 3 % (п. 3.3. Договора займа).

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., по состоянию на 25.02.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 30 000 руб.

Кроме того, 05.03.2018 между Присекарь А.А. и Желновачевым В.П. был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. на срок 6 месяцев (п. 1.5. Договора займа). Кроме того, договором займа предусмотрена проценты за пользование займом в размере 7% (п. 1.3. Договора займа) и неустойка в размере 3 % (п. 3.3. Договора займа).

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., по состоянию на 25.02.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 10 000 руб.

Досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 26.03.2017 в размере 30 000 руб., по договору займа от 05.03.2018 в размере 10 000 руб.; взыскать проценты за пользование займом по договору от 26.03.2017 в размере 25 200 руб., по договору займа от 05.03.2018 в размере 8 400 руб.; неустойку по договору от 26.03.2017 в размере 98 280 руб., по договору от 05.03.2018 в размере 32 130 руб.; взыскать неустойку от невыплаченных процентов по договору от 26.03.2017 в размере 45 133 руб., по договору от 05.03.2018 в размере 15 000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размерен 5 861 руб.

Истец в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на 20.05.2019 года на 11 час. 10 мин. производилось судом по адресу указанному в исковом заявлении, расписке, а так же подтвержденному запросом суда в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области на запрос суда – г. Волгоград, ....

Судебная повестка о необходимости явки в суд, направленная по упомянутому выше адресу, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.06.2015 №25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.03.2017 с ответчиком был заключен договор займа на сумму 40 000 руб., сроком на 3 месяца, то есть до 26.03.2017 (п. 1.5. Договора займа).

Согласно условиям договора займа от 26.03.2017 (п. 1.3) ответчик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 7% ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., по состоянию на 25.02.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 30 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа по договору от 26.03.2017 в размере 30 000 руб. и процентов за пользование займом по договору от 26.03.2017 за период с 26.02.2018 по 25.02.2019 в размере 25 200 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, п. 3.3 договора займа от 26.02.2017 в случае когда заемщик не возвращает в срок заем, он обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы займа и проценты по нему за каждый день просрочки возврата займа и проценты по нему.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору от 26.03.2017 в размере 98 280 руб., и неустойки от невыплаченных процентов по договору от 26.03.2017 в размере 45 133 руб.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между Присекарь А.А. и Желновачевым В.П. был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. на срок 6 месяцев то есть до 05.09.2018 (п. 1.5. Договора займа).

Согласно условиям договора займа от 05.03.2018 (п. 1.3) ответчик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 7% ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., по состоянию на 25.02.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 10 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа от 05.03.2018 в размере 10 000 руб. и процентов за пользование займом по договору от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 25.02.2019 в размере 8 400 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, п. 3.3 договора займа от 05.03.2018 в случае когда заемщик не возвращает в срок заем, он обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы займа и проценты по нему за каждый день просрочки возврата займа и проценты по нему.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору от 05.03.2018 в размере 31 130 руб., и неустойки от невыплаченных процентов по договору от 05.03.2017 в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., поскольку суду не представлено доказательств несении указанных расходов, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 861 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Присекарь А. А. к Желновачеву В. П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Желновачева В. П. в пользу Присекарь А. А. задолженность по договору займа от 26.03.2017 в размере 30 000 руб. и процентов за пользование займом по договору от 26.03.2017 за период с 26.02.2018 по 25.02.2019 в размере 25 200 руб.; неустойки по договору займа от 26.03.2017 в размере 98 280 руб., и неустойки от невыплаченных процентов по договору займа от 26.03.2017 в размере 45 133 руб.; задолженности по договору займа от 05.03.2018 в размере 10 000 руб. и процентов за пользование займом по договору от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 25.02.2019 в размере 8 400 руб.; неустойки по договору от 05.03.2018 в размере 31 130 руб., и неустойки от невыплаченных процентов по договору от 05.03.2017 в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 861 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 года.

Судья: подпись                                                                        Артеменко И.С.