Решение от 13.10.2022 по делу № 33-2636/2022 от 21.09.2022

Судья Киселева А.В. Дело № 2-6706/2022

№ 33-2636/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Русских Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13октября2022г. гражданское дело по иску Рябова А.П. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании знака основанием для присвоения звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе Главного управления социальной защиты населения Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения истца Рябова А.П., судебная коллегия

установила:

Рябов А.П. обратился в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее – ГУ СЗН Курганской области) о признании знака основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что в период с 17июля1980г. по 31 декабря 2017 г. работал на Курганском отделении Южно-Уральской железной дороги. В июле 1990 г. от имени Министерства путей сообщения и ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства истец был награжден знаком «Ударник двенадцатой пятилетки». Указанный знак учрежден ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ. В настоящее время ему назначена пенсия по старости. В 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», в чем ему было отказано, поскольку награда, по мнению ответчика, не является ведомственной. Полагая отказ необоснованным, просил признать знак «Ударник двенадцатой пятилетки» основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рябов А.П. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГУ СЗН Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области 18 июля 2022 г. постановлено решение, которым исковые требования Рябова А.П. удовлетворены. Знак «Ударник двенадцатой пятилетки» признан основанием для присвоения Рябову А.П. звания «Ветеран труда». С ГУ СЗН Курганской области в пользу Рябова А.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

Ответчиком ГУ СЗН Курганской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из системного содержания Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник двенадцатой пятилетки», а также представленных в материалы дела доказательств, награждение указанным знаком не может рассматриваться как награждение за долголетний добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации. Полагает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченные соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти. При указанных обстоятельствах нагрудный знак «Ударник двенадцатой пятилетки» не является ведомственным знаком отличия в труде, награждение им не дает правовых оснований для присвоения лицу, которому он был вручен, звания «Ветеран труда».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рябов А.П. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Представитель ответчика ГУ СЗН Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 30 июля 1990 г. Рябов А.П., машинист электровоза Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги, был награжден общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» от имени Министерства путей сообщения и ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства, с внесением записи о награждении в трудовую книжку.

Основанием такого награждения явился приказ начальника Курганского отделения Южно-Уральской ордена Октябрьской Революции железной дороги МПС – СССР от 30 июля 1990 г. № 181, согласно которому награждение произведено за высокопроизводительный труд, достигнутые успехи в соревновании по выполнению заданий 12-й пятилетки и в связи с Днем железнодорожника.

Факт награждения Рябова А.П. указанным знаком также подтверждается выданным ему удостоверением.

Рябов А.П. является получателем страховой пенсии по старости, его трудовой стаж составляет более 35 лет.

28 марта 2022 г. Рябов А.П. обратился в ГУ СЗН Курганской области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», предоставил копию удостоверения к знаку «Ударник двенадцатой пятилетки».

Распоряжением ГУ СЗН Курганской области от 2 апреля 2022 г. № 261-р Рябову А.П. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», согласно уведомлению по причине того, что в копии удостоверения к знаку сведений о награждении на основании решения министерства или ведомства Союза ССР или РСФСР не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав содержание Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник двенадцатой пятилетки», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1986 г. № 412/24-12, пришел к выводу, что общесоюзный знак «Ударник двенадцатой пятилетки» является ведомственным знаком отличия в труде.

Таким образом, поскольку Рябов А.П. награжден ведомственным знаком отличия в труде, то суд первой инстанции, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29декабря 2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», подп. 2 п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27марта2006 г. № 73, удовлетворил исковые требования Рябова А.П.

При этом, проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и законодательства Курганской области, суд первой инстанции указал, что для граждан, награжденных ведомственными знаками отличия в труде до 1июля2016г. и претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» после 1июля 2016 г. (как истец по делу) сохраняются прежние условия присвоения звания «Ветеран труда», а именно награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Соответственно наличия на момент их награждения этим знаком продолжительной работы (службы) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности не требуется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный знак не носит ведомственного характера, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Знак «Ударник двенадцатой пятилетки», учрежденный постановлением ЦККПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 18 июня 1986 г. №735, являлся единым общесоюзным знаком, полномочия по награждению которыми от имени министерств (ведомств) было предоставлено, в том числе администрациям предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Согласно материалам дела истец был награжден указанным знаком в установленном вышеуказанным Положением о едином общесоюзном знаке порядке.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18июля2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления социальной защиты населения Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2022 г.