Решение от 01.12.2020 по делу № 2-2877/2020 от 05.10.2020

        Дело № 2-2877/2020                                                 01 декабря 2020 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

    с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Топливо-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Горячевой Надежде Игоревне, Клубович Татьяне Витальевне, Алексеевой Светлане Николаевне, Клубовичу Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с наследников должника, расходов по уплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    ГУП «Топливо-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Горячевой Н.И., Клубович Т.В., Алексеевой С.Н., Клубовичу Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.01.2018 года в размере 5404 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

    Судом, с учетом предмета иска и обстоятельств, на которые ссылается истец, на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

    Представитель истца ГУП «ТЭК СПб» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

    Ответчики - Горячева Н.И., Клубович Т.В., Алексеева С.Н., Клубович Н.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Цена иска составляет 5404 руб. 14 коп.

    При этом заявлено о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 31.01.2018 года. Горячева Н.И., Клубович Т.В., Алексеева С.Н., Клубович Н.Г. являются собственниками <данные изъяты> доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру, в отношении которой начислена соответствующая плата. Сособственником 1/2 доли в праве являлась Клубович А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность образовалась после ее смерти.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    В данном случае из содержания искового заявления следует, что задолженность образовалась в отношении всего жилого помещения, то есть как доли ответчика, так и доли умершей, при этом истец ссылается на п. 2 ст. 1153 ГК РФ, регламентирующей признание в отсутствие доказательств иного принятия наследником наследства при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть доводы истца фактически сводятся к наследованию доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в отношении которой, в том числе, начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги после открытия наследства.

    При таком положении суд приходит к выводу о наличии требований по коммунальным платежам за унаследованное, по мнению истца, недвижимое имущество, а равно и требований о взыскании долга по начисленным на имущество ответчика платежам, которые в их совокупности при цене иска до пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье. Таким образом, гражданское подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято Колпинским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2877/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░