Решение по делу № 1-330/2024 от 28.06.2024

Дело № 1 – 330/2024 (уг.д. № 12401009512000059)УИД № 42RS0010-01-2024-001731-50П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Киселёвск                                                       30 июля 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пресниковой Ю.И.,

подсудимых Жмурова Д.М., Мальцева А.П.,

защитников подсудимых – адвокатов Барсуковой Т.М., Сулаберидзе А.Р., представивших удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшего Т.С.В.,действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Мальцева Алексея Павловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

         Жмурова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Жмуров Д.С. и Мальцев А.П. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      30 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут Жмуров Д.С., находясь в гараже №, расположенном в массиве гаражей на расстоянии 100 метров от дома <адрес>, имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Прокопьевской дистанции пути Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД», из корыстных побуждений предложил Мальцеву А.П. совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего Прокопьевской дистанции пути Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД», на что Мальцев А.П. согласился, таким образом, Мальцев А.П. и Жмуров Д.С. вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества с целью последующей его продажи и получения за это материального вознаграждения, которое договорились поделить поровну.

           Жмуров Д.С. и Мальцев А.П. в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 30 апреля 2024 года, действуя умышленно по достигнутой ранее договоренности о совершении кражи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности, расположенной <данные изъяты> рельс Р-65 4 группы годности в количестве 2 штук, общей длиной 3,58м, стоимостью 894 рубля 59 копеек за 1 метр, принадлежащих Прокопьевской дистанции пути Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД», где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чуждого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, в отсутствии посторонних лиц, подняли с земли рубки рельса, одновременно удерживая с двух сторон поочередно перенесли на расстояние 11 метров на обочину крайнего железнодорожного пути СП № 26 (стрелочного перевода), где складировали на расстоянии трех метров от бетонной опоры № контактной линии электросети 1ПК, 330км станции Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги, намереваясь вывезти для последующей продажи, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на ст. Прокопьевск. Таким образом, Мальцев А.П. и Жмуров Д.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение рубок рельс Р-65 4 группы годности, принадлежащих Прокопьевской дистанции пути Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 3202 рубля 63 копейки, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

       Органами предварительного расследования действия Мальцева А.П. и Жмурова Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      В судебном заседании от потерпевшего Т.С.В. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимых Жмурова Д.С. и Мальцева А.П. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые не причинили фактически никакого ущерба, принесли свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимым потерпевший не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Жмуров Д.С. и Мальцев А.П., которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, просили прекратить уголовное дело в отношении них по указанному основанию, о чём подсудимые также представили суду письменные заявления.

Защитники подсудимых – адвокаты Сулаберидзе А.Р. и Барсукова Т.М. просили прекратить уголовное дело по обвинению Жмурова Д.С. и Мальцева А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые на момент совершения преступления судимости не имели, деяние, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, виновность не оспаривают и в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Жмурова Д.С. и Мальцева А.П. не возражал, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Жмуров Д.С. и Мальцев А.П., относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Т.С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, данных о личности подсудимых Жмурова Д.С. и Мальцева А.П., которые на момент совершения преступления средней тяжести судимости не имели, примирились с потерпевшими, принесли извинения потерпевшему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жмурова Д.С. и Мальцева А.П,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- 2 рубки рельс длиной 3,58м возвращены под расписку потерпевшему Т.С.В.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении:

- Мальцева Алексея Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Мальцева Алексея Павловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

-Жмурова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить

Жмурова Дмитрия Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения в отношении Жмурова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

         Меру пресечения в отношении Мальцева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- 2 рубки рельс длиной 3,58м оставить по принадлежности у потерпевшего Т.С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                             С.С. Маслова