Решение по делу № 2-885/2020 от 05.03.2020

№2-885/2020

(№24RS0004-01-2020-000359-20)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Максимовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Максимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 575 рублей 31 копейка, в том числе: 92 356 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 32 679 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов, 3 540 рублей - неустойка.

Требования мотивировали тем, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и Максимова Е.А. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 93 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное Максимова Е.А., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). В соответствии с условиями данного договора Максимова Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 128 575 рублей 31 копейка, из которых: 92 356 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 32 679 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов, 3 540 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Максимова Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, Максимова Е.А., <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Суд полагает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Максимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Березовского районного суда Красноярского края в нарушение правил территориальной подсудности, так как указанная категория споров рассматривается по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Ответчица Максимова Е.А. фактически на момент подачи иска в суд была зарегистрирована по месту жительства, проживала и проживает по адресу: <адрес>, следовательно, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Максимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░