Дело № 2-12423/2015
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 07 октября 2015 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.П. к Аммосову Н.З., Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Якутске об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Иванов Д. П. обратился в суд с иском к Аммосову Н. З., УПФ РФ в г. Якутске об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника Аммосова Д. П. необоснованного наложен арест на принадлежащее истцу имущество в виде транспортного средства – автомашины ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №
Представитель истца Захарова М. Р. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. С учетом мнения истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Судебные приставы-исполнители Федорова А. Р. и Кеслер А. М. оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснили, что они направляли запрос в центральный аппарат ГИБДД, а не в УГИБДД по г. Якутску, так как в УФССП по РС (Я) существует система электронного документооборота с центральным аппаратом ГИБДД, дополнительно запросы никуда не направляются, не перепроверяются.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства по взысканию с должника Аммосова Н. З. в пользу взыскателя УПФ РФ в г. Якутске денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2015 года наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомашины ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Поскольку запрет регистрационных действий фактически ограничивает возможность владельца распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством, то суд полагает возможным в данном случае применить по аналогии закона вышеуказанные нормы права относительно иска об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что указанное транспортное средство с ____ 2014 года принадлежит не Аммосову Н. З., а Иванову Д. П., приобретшему его по договору купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) справкой и карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, истцом подтверждено его право собственности на спорное имущество, которое возникло до наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества. Между тем со стороны ответчиков и судебных приставов-исполнителей доказательств обратного не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих доводов и возражений.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ____ 2015 ░░░░ ░ ____ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ___ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
___
___
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░
___
___