Решение по делу № 33-33722/2017 от 21.09.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-33722/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Еврогласс» Ильяшенко А.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Ресурс» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи. Определением от 06 июня 2017 года осуществлена замена истца по делу на ООО «Еврогласс».

В обоснование требований истец указал, что на основании договора от 01 июня 2010 года Скоробогатов В.Н. приобрел у ООО «Строй-Ресурс» нежилое помещение площадью 527,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, лит. А, 7 этаж, помещения №1-2, 4-6. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 16 000 000 рублей, которые подлежали оплате не позднее 30 июля 2010 года путем передачи продавцу банковских векселей.

В подтверждение оплаты ответчиком предоставлены акты приема-передачи векселей от 01.06.2010, от 02.06.2010 от Скоробогатова В.Н. в адрес ООО «Строй-Ресурс» на общую сумму 16 000 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 11.11.2013 № 2095/5-3, а также заключению эксперта от 19.11.2013 № 2096/5-3, 2097/5-3 подписи на актах приёма - передачи векселей от 01.06.2010 и от 02.06.2010 от Скоробогатова В.Н. в адрес ООО «Строй-Ресурс» на общую сумму 16 000000 руб. поставлены не Дурасовой С.В., а иным лицом с подражанием подписи.

Кроме того, решением по делу А60-38950/2012 установлено, что спорные векселя на сумму 10 000 000 руб. ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» получены от ООО «Центрстройинвест 1».

Следовательно, до настоящего момента сумма в размере 16 000 000 руб. договору купли-продажи имущества Скоробогатовым В.Н. не оплачена, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского Округа от 19.11.2015.

Не смотря на это, до настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Также истец просил взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2010 по 04.10.2016 в сумме 8 329 400, 21 руб.

08 ноября 2016 года между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Еврогласс» заключен договор уступки права требования по обязательствам Скоробогатова В.Н.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска ООО «Еврогласс» к Скоробогатову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Взыскал с ООО «Еврогласс» госпошлину в доход государства в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Еврогласс» Ильяшенко А.И. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Представители ООО «Еврогласс» в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 года Скоробогатов В.Н. приобрел у ООО «Строй-Ресурс» нежилое помещение площадью 527,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, лит. А, 7 этаж, помещения №1-2, 4-6. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 16 000 000 рублей, которые подлежали оплате не позднее 30 июля 2010 года путем передачи продавцу банковских векселей.

Истец считая, что покупатель не осуществил оплату приобретенного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Однако, Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года удовлетворены требования ООО «Еврогласс», договор от 01 июня 2010 года расторгнут и Скоробогатов В.Н. обязался возвратить в собственность ООО «Еврогласс» нежилое помещение кадастровый номер 66-66-01/549/2007-474 площадью 527,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, лит. А, 7 этаж, помещения №1-2, 4-6. То есть стороны приведены в первоначальное положение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по расторгнутому судом договору от 01 июня 2010 года, поэтому правомерно отказав в удовлетворении иска.

Согласно доводам апелляционной жалобы несогласие с решением суда первой инстанции основано на том, что после его принятия Арбитражным судом Уральского округа в кассационном производстве постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 было приостановлено до окончания кассационного производства.

Апеллянт полагает, что обращение с апелляционной жалобой в период приостановления исполнения постановления от 15.06.2017 может в случае отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, повлиять на оценку доказательств и выводы суда, изложенные в решении Анапского городского суда от 21.06.2017, т.к. именно указанным судебным актом был расторгнут спорный договор купли-продажи от 01.06.2010.

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 оставлено в силе. Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Еврогласс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: