Решение по делу № 2-2482/2019 от 15.07.2019

УИД 61RS0008-01-2019-003420-63

Дело № 2-2482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО10, представителя соответчиков ФИО3, ФИО3 и ФИО6 – ФИО11, представителя соответчика ФИО4 – ФИО12, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о выселении ФИО6 из указанного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также о выселении ФИО6 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В данной квартире длительное время с момент перехода к нему права собственности незаконно зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3, которые после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности к истцу должны были выселиться из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства, однако не исполнили данную обязанность, несмотря на достигнутую устную договоренность. Истец указывает на нарушение фактом регистрации по месту жительства и проживанием в спорной квартире соответчиков его правомочий, как собственника жилого помещения, при отсутствии каких-либо родственных связей и договорных отношений между сторонами по делу в части пользования жилым помещением.

Истец ФИО7, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, суд, признавая причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Его представитель ФИО10 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, повторив сведения, изложенные в иске.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 и ФИО6, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ФИО6, ФИО3 и ФИО3 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В отношении соответчиков ФИО2 и ФИО4 дело рассмотрено на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соответчиков ФИО3, ФИО3 и ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что в результате отказа от участия в приватизации данной квартиры они сохранили право пользования и проживания в данном жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, с учетом отсутствия сведений о месте жительства, судом соответчику ФИО4 назначен представитель - адвокат ФИО12, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей неизвестна позиция ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, заключение прокурора ФИО9, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением ограничения в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ФИО13

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала, а ФИО7 купил данную квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 000 000 рублей. Из данного договора следует, что на день заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 и ФИО15

При заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения -<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны в качестве членов семьи нанимателя ФИО2

На основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность ФИО2 в порядке приватизации.

При этом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации спорной квартиры отказались, дав нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.

Из ответа УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16, его же рапорта и объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире по адресу: <адрес>, фактически проживает только ФИО6, а ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО6 зарегистрированы по данному адресу, но фактически не проживают. Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности и свидетельствующих об обратном, соответчиками суду не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя соответчиков ФИО3, ФИО3 и ФИО6 – ФИО11 о том, что возникновение равного с бывшим собственником ФИО2 права пользования жилым помещением у соответчиков обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи на момент приватизации квартиры по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением ограничения в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ФИО13

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала, а ФИО7 купил данную квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 000 000 рублей. Из данного договора следует, что на день заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 и ФИО15

Таким образом, судом установлено, что факт регистрации соответчиков по месту жительства в спорной квартире соответчиков ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО4 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фактическое проживание в квартире ФИО6 нарушают его правомочия ФИО7, как собственника жилого помещения, при отсутствии каких-либо родственных связей и договорных отношений между сторонами по делу в части пользования данным жилым помещением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответчики не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих добровольность из выезда, за исключением ФИО6 из вышеуказанной квартиры, отсутствии вещей в жилом помещении, неисполнении обязанностей по содержанию жилья.

В силу выше приведенных норм материального права, принимая во внимание, что собственником на момент рассмотрения спора является ФИО7, а не ФИО2, члены семьи которой на момент приватизации данной квартиры проживали с ней, отсутствует согласие собственника жилого помещения - ФИО7 на пользование соответчиками жилым помещением, которые с учетом положений абз. 8, 9 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали на другое место жительства, не являются членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, соответственно, соответчики утратили (прекратили) право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ним права пользования указанной квартирой не имеется.

Сам по себе факт регистрации соответчиков в спорной квартире не порождает у них самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Таким образом, вышеуказанные доводы представителя соответчиков ФИО3, ФИО3 и ФИО6 – ФИО11 о возможности сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым данным помещением основаны на неправильном применении и толковании положений ЖК РФ и иных законов.

В данном случае положение ст. 19 Федерального закона от 29.12. 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, поскольку соответчики не являются бывшими членами семьи собственника ФИО7, который к тому же в приватизации спорной квартиры не участвовал.

При этом суд учитывает и тот факт, что в силу положений ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования за соответчиками не предусмотрено нормами закона, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения и на них не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которые предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.п. 31, 33 Правил).

Таким образом, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступившее в законную силу решение о признании соответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением, является достаточным основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд не усматривает правовых оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, поскольку обращение ФИО7 в суд с данным иском имело целью прекращение права пользования соответчиками жилым помещением, в которые они были вселены в установленном законом порядке, исключительно ввиду действия истца, а не в связи с оспариванием правомочий собственника квартиры соответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о выселении ФИО6 из указанного жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин