Решение по делу № 1-109/2024 от 03.07.2024

УИД 74RS0012-01-2024-000778-63

Дело № 1-109/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Хренова Н.А., Калинина И.Р.,

подсудимой Штро Т.А.,

её защитника – адвоката Серковой Г.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШТРО ТАТЬЯНЫ АЙТКОЖАНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, без инвалидности, страдающей хроническими заболеваниями, судимой:

*04.10.2021 Чесменским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.06.2021 (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение;

*31.03.2022 Чесменским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 04.10.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. Освобождена 22.08.2022 по отбытии наказания;

*11.05.2023 Чесменским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*15.08.2023 Троицким районным судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца лишения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 11.05.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 12.10.2023 по отбытии наказания,

осужденной:

*05.08.2024 Варненским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.08.2024,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Штро Т.А., реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для последнего материальной ценности, 23.02.2024 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в котором, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с целью приобретения продуктов питания и спиртного, путем расчета через терминал совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1 976 рублей 51 копейку, а именно:

- в 10 часов 32 минуты (в 08 часов 32 минуты по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 705 рублей 98 копеек;

- в 11 часов 39 минут (в 09 часов 39 минуты по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 987 рублей 54 копейки;

- в 12 часов 30 минут (в 10 часов 30 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 282 рубля 99 копеек.

Она же, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 24.02.2024, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с целью приобретения продуктов питания и спиртного, путем расчета через терминал, совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4 651 рубль 87 копеек, а именно:

- в 12 часов 03 минуты (в 10 часов 03 минуты по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 705 рублей 98 копеек;

- в 12 часов 07 минут (в 10 часов 07 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 267 рублей 94 копейки;

- в 12 часов 07 минут (в 10 часов 07 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 59 рублей 80 копеек;

- в 12 часов 08 минут (в 10 часов 08 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 211 рублей 98 копеек;

- в 12 часов 10 минут (в 10 часов 10 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 918 рублей 96 копеек;

- в 12 часов 27 минут (в 10 часов 27 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 885 рублей 98 копеек;

- в 19 часов 29 минут (в 17 часов 29 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 1 081 рублей 43 копеек;

- в 19 часов 31 минуту (в 17 часов 31 минуту по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 519 рублей 80 копеек.

Она же, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 24.02.2024, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с целью приобретения лекарств, путем расчета через терминал совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 200 рублей 60 копеек, а именно:

- в 19 часов 33 минуты (в 17 часов 33 минуты по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 200 рублей 60 копеек.

Она же, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 24.02.2024, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с целью приобретения продуктов питания и спиртного, путем расчета через терминал совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1 447 рублей 12 копеек, а именно:

- в 22 часа 09 минут (в 20 часов 09 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 1 437 рублей 13 копеек;

- в 22 часа 10 минут (в 20 часов 10 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 9 рублей 99 копеек.

Она же, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 25.02.2024, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с целью приобретения продуктов питания и спиртного, путем расчета через терминал совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1 616 рублей 93 копейки, а именно:

- в 13 часов 45 минут (в 11 часов 45 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 124 рубля 98 копеек;

- в 13 часов 46 минут (в 11 часов 46 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 565 рублей 98 копеек;

- в 20 часов 54 минуты (в 18 часов 54 минуты по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 875 рублей 98 копеек;

- в 20 часов 55 минут (в 18 часов 55 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 49 рублей 99 копеек.

Всего Штро Т.А. в период времени с 10 часов 30 минут 23.02.2024 до 20 часов 55 минут 25.02.2024, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 9 893 рубля 03 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, 09.03.2024 02 часа 30 минут, Штро Т.А. находясь в помещении Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области по адресу: Челябинская область Чесменский район село Чесма улица Ленина д. 61, умышленно, желая привлечь к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления, в письменной форме, сообщила участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Свидетель №9 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что 08.03.2024 в 15 часов 30 минут по адресу: Челябинская область село Чесма <адрес>, Свидетель №8 нанес ей телесные повреждения, при этом угрожал убийством.

Подсудимая Штро Т.А. вину в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Штро Т.А., данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (том №1 л.д.168-174,184-187, 158-163, 184-187), где допрошенная Штро Т.А. в присутствии защитника пояснила, что она проживает с сожителем Свидетель №1 по адресу: <адрес>.

Во второй половине дня 21.02.2024 она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает один, вместе они стали употреблять спиртное. В вечернее время 21.02.2024, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, купить еще водки и закуски, дал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, при помощи которого она приобрела в магазине «Пятерочка» спиртное и продукты питания. Вернувшись в квартиру к Потерпевший №1, они продолжили употреблять спиртное. На следующий день, когда она вернулась домой, то вместе с Свидетель №1 и ФИО9 они продолжили употреблять спиртное. Утром 23.02.2024 она и ФИО9 пошли к Потерпевший №1 за спиртным, ФИО10, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, в доме у него они пробыли недолго. По дороге домой, она в кармане своей куртки обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и поняла, что забыла её вернуть. Тогда она решила воспользоваться ситуацией и приобрести для себя спиртное, без согласия ФИО10 Примерно в 10 часов 30 минут 23.02.2024 они с ФИО9 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где она купила спиртное и закуску. После чего, они вернулись к Свидетель №1 домой, где продолжили употреблять спиртное. В этот день она ходила в магазин три раза, приобретала спиртное и закуску, расплачивалась банковской картой ФИО10 24.02.2024 и 25.02.2024 она в магазине «Пятерочка» покупала спиртное, сигареты, продукты питания, а также лекарства в аптеке, которая расположена в этом же магазине. Расчёт за товар производила банковской картой ФИО10, в общей сложности за три дня потратила более 9 000 рублей. 26.02.2024, осознав, что поступила неправильно, она вернула карту Потерпевший №1, пообещав возместить ущерб в ближайшее время.

05.03.2024 от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в отдел полиции по факту хищения у него денежных средств с банковского счета. На обозрение представлена выписка по платежному счету, согласно которой 23.02.2024, 24.02.2024 и 25.02.2024 осуществлялись покупки в магазине «Пятерочка» и аптеке, оплата производилась банковской картой оформленной на ФИО10

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Также, в вечернее время 08.03.2024 она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №6, которая проживает по адресу: <адрес>. Вместе с Свидетель №6, её супругом Свидетель №7 и Свидетель №5 они употребляли спиртное. В ходе распития между ней с Свидетель №5 возник словестный конфликт, Свидетель №5 ударил её два раза кулаком в область лица. По просьбе Свидетель №6 она покинула её дом и, зайдя в соседний дом, попросила хозяев позвонить в отдел полиции. Через некоторое время в посёлок приехал участковый уполномоченный Свидетель №9, который доставил ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе её опроса она решила выдумать историю, о том, что телесные повреждения ей нанес ее бывший сожитель Свидетель №8, угрожая, при этом, убийством. Она пояснила, что якобы 08.03.2024 в дневное время Свидетель №8 находясь в районе ФОКа «Спарта» по адресу: село Чесма <адрес>, нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством. С Свидетель №8 у неё ранее был конфликт, и она испытывала к нему неприязненные отношения. Она пояснила Свидетель №9, что желает написать заявление на Свидетель №8, при этом участковый уполномоченный Свидетель №9 предупредил ее об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Участковый уполномоченный составил протокол устного заявления, с которым она лично ознакомилась, собственноручно написала, что заявление с ее слов записано правильно и лично прочитано, а также поставила свои подписи.

09.03.2024 участковый направил ее в приемный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» для того, чтобы она зафиксировала побои. 12.03.2024 она призналась сотрудникам полиции, что на самом деле 08.03.2024 Свидетель №8 телесных повреждений ей не причинял и убийством ей не угрожал. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая подтвердила при проведении проверки показаний на месте (том №1 л.д. 168-174).

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых деяниях, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10 (том №1 л.д. 101-107), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он зарегистрирован и фактически проживает один по адресу: <адрес>.

21.02.2024 ему была зачислена пенсия в размере 13 211,49 руб., после чего, он в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приобрел для себя спиртное и продукты питания на сумму 2 405,17 руб. Во второй половине дня, 21.02.2024, к нему в гости пришла его знакомая Штро Т.А., с которой они стали вместе распивать спиртное. Вечером этого же дня, когда спиртное закончилось, он попросил Штро Т.А. сходить в магазин и приобрести еще спиртного и закуски. При этом, он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которой можно расплачиваться не вводя пин-код. Когда Штро Т.А. вернулась, они продолжили употреблять спиртное. Банковскую карту у Штро Т.А. он не спрашивал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись на следующий день, он увидел, что Штро Т.А. в квартире нет. В утреннее время 23.02.2024 к нему домой пришли Штро Т.А. и ФИО9, они вновь стали употреблять спиртное. В этот день он также не спрашивал у Штро Т.А. про банковскую карту, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и не вспомнил об этом. В период с 23.02.2024 по 25.02.2024 ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения о том, что при помощи его банковской карты осуществляются покупки в магазине «Пятерочка» и аптеке. В настоящее время у него другой телефон, и он не может предоставить следствию смс-сообщения о покупках, так как данный телефон утерян. Он сразу понял, что покупки осуществляет Штро Т.А., которой он не разрешал пользоваться картой. Утром 26.02.2024 к нему домой вновь пришли Штро Т.А. и ФИО9, Штро Т.А. вернула ему банковскую карту и сказала, что она потратила его денежные средства, оплачивая покупки в магазине, и просила его не обращаться в отдел полиции, обещала возместить ущерб. Через некоторое время он пошел в магазин и при расчете на кассе за товар, оказалось, что на карте практическим нет денежных средств. После чего он обратился с заявлением в отдел полиции. Общий ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составил 9 893,03 руб., который является для него значительным, так как его пенсия и пособие по инвалидности составляют 13 211,49 руб., он оплачивает коммунальные платежи в размере 4 000 рублей, иного дохода не имеет. В конце марта 2024 года Штро Т.В. возместила ему материальный ущерб и принесла извинения, претензий материального характера к Штро Т.А. он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д.114-117), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он проживает совместно со Штро Т.В.

В дневное время 22.02.2024 они вместе со Штро Т.А. и ФИО9 дома употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, Штро Т.А. и ФИО9 ушли из дома, куда именно, он не спрашивал. Вернулись они на следующий день, принесли с собой три бутылки водки. Употребляли спиртное вместе несколько дней. Когда спиртное заканчивалось, Штро Т.А. ходила в магазин, приобретала водку, сигареты, закуску.

26.02.2024 Штро Т.А. сказала, что нужно вернуть банковскую карту Потерпевший №1, а то он ее посадит в тюрьму, пояснив, что все дни она приобретала спиртное, сигареты и закуску на деньги ФИО10 Штро Т.А. рассказала, что 21.02.2024 она употребляла спиртное с ФИО10, который дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и просил приобрести в магазине спиртное. Со слов Штро Т.А., когда она утром 22.02.2024 уходила из квартиры ФИО10, она не вернула ему банковскую карту, а решила взять ее себе и расплачиваться его картой в магазине за товар.

Показаниями свидетеля ФИО9 (том №1 л.д.119-122), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в дневное время 22.02.2024 она зашла в гости к своему знакомому Свидетель №1, где также находилась Штро Т.А. Вместе они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Штро Т.А. пошла в магазин и купила две бутылку водки. На следующий день, то есть 23.02.2024, они с Штро Т.А. пошли к общему знакомому Потерпевший №1, по дороге зашли в магазин «Пятерочка», где Штро Т.А. приобрела две бутылки водки, расплатившись за товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Употребив спиртное у ФИО10, пошли обратно к Свидетель №1 По дороге обратно в магазине «Пятерочка» приобрели водку и сигареты, расплачивалась за товар также Штро Т.А. банковской картой ПАО «Сбербанк». На протяжении нескольких дней в доме у Свидетель №1 они употребляли спиртное. Когда спиртное заканчивалось, Штро Т.А. ходила в магазин, и приобретала водку, сигареты, закуску и так несколько раз. 26.02.2024 Штро Т.А. сказала, что нужно вернуть банковскую карту Потерпевший №1, пояснив, что все эти дни, она приобретала спиртное, сигареты и закуску на деньги, принадлежащие Потерпевший №1 Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 обратился в заявлением в отдел полиции в отношении Штро Т.А. о хищении денежных средств с его банковского счета.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том №1 л.д.126-127), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых с 17.05.2017 работает фармацевтом в <данные изъяты>. В настоящее время работает в аптеке, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Согласно графику, 24.02.2024 она находилась на рабочем месте. В вечернее время в отдел аптеки подошла женщина, которая ей визуально знакома, но фамилии и имени ее она пояснить не может, не знает, лично с ней не знакома, но она часто посещает магазин «Пятерочка», чаще всего в состоянии алкогольного опьянения. Ей на обозрение была представлена фотография женщины, в которой она опознала данную женщину. От сотрудников полиции ей стало известно, что это Штро Т.А. 24.02.2024, в вечернее время, Штро Т.А. вышла из торгового зала магазина «Пятерочка» с двумя полными пакетами, прошла в отдел аптеки, при этом, она с кем-то громко разговаривала, выражалась нецензурной бранью, чем привлекла к себе ее внимание. По внешнему виду Штро Т.А. было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была шаткая походка, от нее исходил специфический запах алкоголя. Штро Т.А. приобрела в аптеке товар, в настоящее время она не может с точностью пояснить какой, так как прошло много времени, не помнит, при этом она расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В аптеке отсутствуют камеры видеонаблюдения. Вся документация по ведению терминалов обслуживания за 24.02.2024 не сохранилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (том №1 л.д.129-130), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых с 16.01.2023 она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

23, 24 и 25 февраля 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», в котором ведется безналичный и наличный расчет. Она работает в данном магазине администратором, но из-за нехватки сотрудников, иногда подменяет продавца-кассира. Ей знакома Штро Т.А., которая является постоянным покупателем магазина. Практически всегда Штро Т.А. приходит в магазин в состоянии алкогольного опьянения, приобретает в основном спиртное. От сотрудников полиции ей стало известно, что Штро Т.А. в период с 23 по 25 февраля 2024 года, приобретала товар в магазине «Пятерочка» и расплачивалась за товар не принадлежащей ей банковской картой, за что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности. Действительно, Штро Т.А. в этот период также посещала магазин, находилась в состоянии алкогольного опьянения, приобретала товар, какой именно, она также пояснить не может, громко разговаривала, выражалась нецензурно, чем привлекла на тот момент ее внимание. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, но в настоящее время запись не сохранилась. Вся документация по ведению терминалов обслуживания за 23.02.2024, 24.02.2024 и 25.02.2024 также не сохранилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (том №1 л.д.132-135), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в дневное время 08.03.2024 он, его мать Свидетель №6 и ее супруг Свидетель №7 употребляли спиртное. В вечернее время 08.03.2024 в дом матери приехала их общая знакомая Штро Т.А., которая присоединилась к ним. Через некоторое время, когда Свидетель №7 лег спать, между ним и Штро Т.А. произошел конфликт, в ходе которого он нанес два удара Штро Т.А. по лицу. После чего, Свидетель №6 попросила Штро Т.А. покинуть дом. Позднее ему стало известно, что в утреннее время 09.03.2024 Штро Т.А. обратилась с телесными повреждениями в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», и в ходе дачи объяснений сотрудникам полиции пояснила, что телесные повреждения ей нанес 08.03.2024 ее бывший сожитель Свидетель №8

В действительности 08.03.2024 он нанес ей телесные повреждения, а не Свидетель №8 В дом к его матери Штро Т.А. пришла без каких-либо следов побоев. Зачем она сказала неправду сотрудникам полиции, он не знает, но может предположить, что Татьяна хотела оговорить своего бывшего сожителя Свидетель №8, так как она к нему испытывает личные неприязненные отношения.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 (том №1 л.д.138-141, 142-145), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (том №1 л.д.146-149), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых ранее он сожительствовал со Штро Т.А., с которой расстался зимой 2022 года. 09.03.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что Штро Т.А. обратилась с телесными повреждениями в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», и в ходе дачи объяснений сотруднику полиции пояснила, что телесные повреждения 08.03.2024 нанес ей он. В действительности 08.03.2024 он Штро Т.А. никаких телесных повреждений не наносил, в этот день Татьяну он не видел, находился вахтовым методом на работе в <адрес>, где и проживал. Почему Штро Т.А. так пояснила сотрудникам полиции, он не знает. Кто нанес Штро Т.А. телесные повреждения, ему до настоящего времени не известно. Штро Т.А. ведет аморальный разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (том №1 л.д.150-153), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он служит в Отделении МВД России по Чесменскому району Челябинской области, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН.

09.03.2024 в ночное время, работая на административном участке в с. Чесма по материалу КУСП № от 09.03.2024, по факту причинения побоев Штро Т.А., последняя сообщила, что в 15 часов 30 минут 08.03.2024 Свидетель №8, находясь в районе ФОКа «Спарта» по <адрес> в селе Чесме, нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством. Также Штро Т.А. пояснила, что желает привлечь Свидетель №8 к уголовной ответственности. Перед тем, как принять заявление о преступлении, он предупредил Штро Т.А. за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Но Штро Т.А. продолжала настаивать на написании заявления. В 02 часа 30 минут 09.03.2024, находясь в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, по ул. Ленина 61 в селе Чесме, он принял у Штро Т.А. устное заявление, где еще раз предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Штро Т.А. лично ознакомилась с заявлением, в котором собственноручно написала, что заявление с её слов записано правильно и ей лично прочитано, а так же поставила свои подписи. После чего о принятии заявления от Штро Т.А. он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, которое было зарегистрировано в КУСП. Впоследствии выяснилось, что в действительности Свидетель №8 телесные повреждения Штро Т.А. не причинял и убийством ей не угрожал. Таким образом, Штро Т.А. ложно заявила о совершенном в отношении неё преступлении со стороны Свидетель №8, так как испытывала личные неприязненные отношения к последнему и хотела, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Кроме того, виновность подсудимой Штро Т.А. по факту хищения денежных средств ФИО10 с банковского счета также подтверждается:

*протоколом устного заявления о преступлении от ФИО10 от 05.03.2024, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23.02.2024 по 25.02.2024 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № без его согласия похитило денежные средства (том 1 л.д. 33);

*протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, в ходе которого Штро Т.А. указала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи которой она без разрешения ФИО10 расплачивалась за спиртное и продукты в магазине «Пятерочка», а также в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 34-41);

*протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе которого Штро Т.А. указала на торговый зал магазина «Пятерочка» и отдел аптеки, расположенный в данном магазине (том 1 л.д. 42-50);

*протоколом обыска (выемки) от 08.04.2024, в ходе которого у потерпевшего ФИО10 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по платежному счету №, (том 1 л.д. 74-76);

*протоколом осмотра предметов от 08.04.2024, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по платежному счету №, изъятые в ходе выемки 08.04.2024 у потерпевшего ФИО10, (том 1 л.д. 77-82);

*постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2024, согласно которому: банковская карта ПАО «Сбербанк» № возвращена потерпевшему Потерпевший №1; выписка по платежному счету №, хранится при уголовном деле № (том 1 л.д. 84);

*заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.06.2024, согласно которому: Штро Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости. В период инкриминируемого деяния испытуемая не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 92-94);

по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления:

*копией протокола принятия устного заявления о преступлении от Штро Т.А. от 09.03.2024, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №8, который 08.03.2024 в 15.30 часов по адресу: село Чесма <адрес>, нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (том 1 л.д. 60);

*заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.06.2024, согласно которому: Штро Т.А. обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости. В период инкриминируемого деяния испытуемая не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 92-94).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой в совершенных ей преступлениях и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимой, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимой на совершение преступлений. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимой. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимая Штро Т.А. в судебном заседании с вышеуказанными показаниями свидетелей согласилась. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания Штро Т.А. данные ей в ходе предварительного следствия, суд также признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой Штро Т.А.

Совершая вышеуказанные преступления, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладела чужим имуществом и использовала его по своему усмотрению, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимой удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые она не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужих денежных средств и использованием по своему усмотрению.

Само выполнение Штро Т.А. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, т.е. выполнение подсудимой всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимой умысла на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение:

по смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Штро Т.А., как установлено судом, распорядилась, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО10 путем списания их с банковского счета.

Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями Штро Т.А.

Также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила участковому уполномоченному заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления свидетелем Свидетель №8, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, виновность подсудимой установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимой Штро Т.А. доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояния здоровья подсудимой, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой Штро Т.А., суд учитывает, что она имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за преступления, совершенные против чужой собственности, имеет постоянную регистрацию на территории Чесменского района Челябинской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает хроническими заболеваниями, в официальных трудовых отношениях не состоит, подрабатывает.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 14.06.2024, в котором указано, что отмеченные комиссией экспертов особенности психики Штро Т.А. не столь выражены и не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими (т.1 л.д.92-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штро Т.А., суд, признает:

*по всем преступлениям явки с повинной, указанные в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 54, 64-65) (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она в ходе предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенным деяниям (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

* по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, том №1 л.д. 111);

* по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не может признать смягчающим обстоятельством по двум преступлениям наличие у Штро Т.А. малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Штро Т.А. лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения Штро Т.А. способствовало совершению последней преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, судом принимаются во внимание положении статьи 6 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых, лицу признанному виновным в совершении преступления назначается наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами, в пределах предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положении Общей части УК РФ.

Поскольку, Штро Т.А. совершено, в том числе, преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Назначение указанного вида наказания, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

Суд, с учётом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений против чужой собственности и против правосудия, не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения условного наказания.

А также руководствуясь вышеизложенным, суд полагает верным не назначать Штро Т.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде принудительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены Штро Т.А. до осуждения приговором Варненского районного суда Челябинской области от 05.08.2024, следовательно, окончательное наказание ей следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 05.08.2024.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы Штро Т.А. определить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Штро Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Время содержания Штро Т.А. под стражей с 22.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ШТРО ТАТЬЯНУ АЙТКОЖАНОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Штро Т.А. назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 05.08.2024, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Штро Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Штро Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него:

- срок содержания под стражей по данному делу – с 22.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания, отбытый по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 05.08.2024 – с 05.08.2024 до 22.08.2024.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-выписку по платежному счету № потерпевшего ФИО10, находящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 83-84) – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 84-85), оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                 Н.В.Анчугова