Решение по делу № 22К-1885/2019 от 09.12.2019

(...). №22к-1885/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Зейналовой А.В., обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года, которым

А., (...), гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному и проживавшему по адресу: (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 7 месяцев 15 суток, то есть по 28 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В. в поддержку жалобы, прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

А. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств 29 января 2019 года в (...)

В апелляционной жалобе обвиняемый А. просит изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование пишет, что расследование уголовного дела затягивается, нахождение в следственном изоляторе ведёт к нарушению его конституционных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Панов И.А. пишет, что судом все обстоятельства при продлении А. срока содержания под стражей учтены, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, возражения прокурора, а также доводы, приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении А. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 28 марта 2019 года по фактам незаконного сбыта наркотического средства возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ, которые 20 мая 2019 года соединены в одно производство. 14 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан А., 16 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, он с участием защитника допрошен в качестве обвиняемого. И в этот же день А. судьёй по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток.

В дальнейшем срок содержания А. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 22 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года. Срок предварительного следствия по делу продлён 19 ноября 2019 года руководителем следственного органа до 9 месяцев, то есть до 28 декабря 2019 года.

Ходатайство следователя о продлении А. срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в подтверждение ходатайства материалы, в том числе подтверждающие причастность А. к преступлениям, данные о личности, наличие оснований, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, является наркозависимым и нуждается в курсе лечения от наркомании, выдвинул обоснованное предположение о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учётом особой сложности уголовного дела, необходимости выполнения следственных действий, направленных на завершение расследования, продлил А. срок содержания под стражей.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на окончание предварительного расследования. Выводы судьи основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Оценка организации расследования уголовного дела в постановлении судьи дана. С учётом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о виновности либо невиновности А. в преступлении, в котором ему предъявлено обвинение, достаточности доказательств на данной стадии судебного разбирательства обсуждению не подлежит и может быть разрешён при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А. оставить безизменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров