Решение по делу № 2-2044/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-2044/2021

25RS0010-01-2021-002661-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                      г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Неустроеву Роману Витальевичу, Бовтик Анастасии Витальевне, Неустроевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца – Егоровой В. Л. (паспорт, доверенность),

от ответчика Неустроева Р. В. – Луханиной И. А. (паспорт, доверенность),

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с иском к Неустроеву Р. В., Бовтик А. В., Неустроевой И. А., в обоснование которого указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> Коммунальные услуги в виде теплоснабжения предоставляются по указанному адресу КГУП «Примтеплоэнерго».

КГУП «Примтеплоэнерго» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за теплоснабжение за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 82 376 рублей 75 копеек, неустойку за период с 26 марта 2015 года по 25 апреля 2021 года в размере 21 641 рубля 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Неустроева Р. В. против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то, что с 2015 года в жилом помещении не проживал, а истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Бовтик А. В., Неустроева И. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики Бовтик А. В., Неустроева И. А. предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики в период с 2012 года по декабрь являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский <.........>, каждому из сособственником принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. На основании договора дарения от 04 декабря 2020 года Неустроев Р. В. подарил принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение Неустроевой И. А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения осуществляются КГУП «Примтеплоэнерго».

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за потреблённую тепловую энергию осуществляется КГУП «Примтеплоэнерго» на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) определяется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Согласно Уставу Приморского края величина тарифов на тепловую энергию устанавливается Администрацией Приморского края. Тарифы для граждан на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» в спорные периоды устанавливались на основании Постановлений департамента по тарифам Приморского края от 24 июня 2015 года № 26/1, от 20 декабря 2016 года № 70/1, от 13 декабря 2017 года № 70/1, от 20 декабря 2018 года № 70/26.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчиков за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года составила 82 376 рублей 75 копеек, неустойка за период с 26 марта 2015 года по 25 апреля 2021 года составила 21 641 рубля 94 копеек.

Данный расчёт проверен судом, признан арифметически верным и принят судом, ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведённого КГУП «Примтеплоэнерго» расчёта задолженности.

Ответчиком Неустроевым Р. В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В порядке статей 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание соответствующее заявления ответчика, а также разъяснения, изложенные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае в том числе отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности за услуги теплоснабжения. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ от 21 апреля 2017 года, при этом определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 26 февраля 2021 года судебный приказ от 21 апреля 2017 года о взыскании с ответчиков задолженности за услуги теплоснабжения и пени был отменён на основании возражений Неустроева Р. В.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, срок исковой давности по всем спорным платежам истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчиков в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 27 458 рублей 91 копейки с каждого, пропорционально долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение в спорный период.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о возможности снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая указанный вопрос, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом следует отметить, что ставка пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг установлена законом, не является завышенной, а сам размер неустойки образовался из-за длительного периода просрочки исполнения ответчиками денежного обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиками производилась частичная оплата задолженности, при этом суд также учитывает, что ответчикам известно об образовавшейся задолженности по оплате услуг теплоснабжения, однако ответчики мер к полному погашению задолженности и пени не приняли.

Иных сведений и доказательств, которые могли бы быть учтены судом при решении вопроса о снижении неустойки, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям сторон правил статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 6 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям указанных лиц в праве собственности на жилое помещение, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Снижение неустойки до меньшего размера может, по мнению суда, привести к извлечению ответчиками преимущества из своего незаконного поведения по неоплате оказанных коммунальных услуг.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по уплате государственной пошлины по 1 240 рублей с каждого, исходя из размера фактически заявленных истцом требований и необходимости взыскания задолженности в долевом порядке).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Неустроева Романа Витальевича (<данные изъяты>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 2536112729; ОГРН: 1022501284970; место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12) 30 698 рублей 91 копейку, из которых: 27 458 рублей 91 копейка – задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года; 2 000 рублей – пени за период с 26 марта 2015 года по 25 апреля 2021 года; 1 240 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Бовтик Анастасии Витальевны (<данные изъяты>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 2536112729; ОГРН: 1022501284970; место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12) 30 698 рублей 91 копейку, из которых: 27 458 рублей 91 копейка – задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года; 2 000 рублей – пени за период с 26 марта 2015 года по 25 апреля 2021 года; 1 240 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Неустроевой Ирины Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 2536112729; ОГРН: 1022501284970; место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12) 30 698 рублей 91 копейку, из которых: 27 458 рублей 91 копейка – задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года; 2 000 рублей – пени за период с 26 марта 2015 года по 25 апреля 2021 года; 1 240 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                        Д. А. Алексеев