Решение по делу № 2-1398/2018 от 12.03.2018

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                          Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьянова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Комплекс «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Курьянов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «СтройМастер», с учетом уточнения требований, о взыскании неустойки за несвоевременно переданный объект долевого строительства (квартиру), за период с xx.xx.xxxx. в размере 251 487,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 240,00 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО «СК «СтройМастер» с одной стороны, и Курьяновым Н.А. с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве __., по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилой дом __ (по генплану) по адресу: Новосибирская обл., г.Новосибирск, Ленинский район, .... и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу 1-комнатную квартиру __ в указанном жилом доме общею площадью 34,41 кв.м. по акту приема-передачи в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

xx.xx.xxxx Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена государственная регистрация указанной сделки.

Согласно п.2.1.1 договора ответчик определил срок окончания строительных работ – 3 квартал 2016г., следовательно, не позднее xx.xx.xxxx., а с учетом срока передачи квартиры в течение 150 дней с указанной даты, квартира должна быть передана истцу не позднее xx.xx.xxxx.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих договорных обязательств. Многоквартирный жилой дом __ по ... в г. Новосибирске не построен, в эксплуатацию не сдан, квартира __ истцу не передана.

Каких-либо уведомлений о невозможности своевременной сдачи жилого дома в эксплуатацию в адрес истца не поступало, дополнительных соглашений к договору об изменении срока строительства дома и/или передачи объекта долевого строительства стороны не заключали.

Согласно п. 1.3. договора общая цена договора составляет 1 058 004,00 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платёжными документами.

Поскольку нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию прямо взаимосвязано со сроком передачи истцу объекта долевого строительства, истец считает, что ответчик, допустив длительную просрочку исполнения договора, нарушает его права, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также права, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

xx.xx.xxxx. в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

Период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства составляет 415 календарных дней за период с xx.xx.xxxx составляет 251 487,00 руб.

Истец полагает, что его гражданские прав длительно нарушаются ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, следовательно, последний обязан нести ответственность предусмотренную законом, в том числе компенсировать моральный вред в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 400 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 2,34 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Ковалева С.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шестаков К.Н. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, ссылается на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, в связи с чем, срок передачи объекта нельзя признать пропущенным, право на предъявление неустойки у истца не возникло. Считает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку ответственность застройщика перед участниками долевого строительства наступает только в случае нарушения сроков передачи объектов долевого строительства участникам, но не в случае нарушения сроков строительства. При этом понятия «Окончание строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства», установленные законом, не тождественны. За нарушение срока строительства ответственностью ФЗ № 214-ФЗ не установлена, ответчик признает факт нарушения сроков строительства, однако, за данный период истец имеет право лишь требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за заявленный истцом период составил 103 351,06 руб., но не неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Одновременно заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не доказанности факта причинения истцу ответчиком морального вреда, отсутствии оснований для взыскания расходов на выдачу нотариальной доверенности, завышении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: исковые требования Курьянова Н.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx между Курьяновым Н.А. (участник долевого строительства) и ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № __, по условиям которого, ответчик в срок не позднее 3 квартала 2016 года обязался построить (создать) объект недвижимости: жилой дом __ (по генплану) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанный в п.2.1.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок окончания строительных работ – 3 квартал 2016г.

В соответствии с п. 2.1.2 застройщик обязался передать участнику долевого строительства в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех своих обязательств, предусмотренных договором, следующее помещение – однокомнатную квартиру __ проектной площадью 32,54 кв.м., общей площадью помещения с лоджией 34,41 кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в порядке и размере, указанных в п.п. 3.2, 3.3., 3.4. договора.

Цена договора составляет 1 058 004,00 руб.

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет застройщика в следующему порядке: стоимость помещения в размере 1 042 994,00 руб. – в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, стоимость помещения в размере 15 010,00 руб. – не позднее xx.xx.xxxx

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.11,12).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 3 квартала 2016 г. и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть по xx.xx.xxxx.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика о том, что в данном случае не имеет места быть просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ. Так, сторонами в договоре согласован ранее указанный срок передачи объекта, договор от xx.xx.xxxx. зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, установленную названной нормой закона. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически отодвинуть передачу объекта истцу на неопределенный срок, избежав ответственности, установленной специальной нормой закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является обоснованным, а доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилых помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СК «СтройМастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

За период с xx.xx.xxxx. размер неустойки исходя из действовавшей по состоянию на согласованную сторонами дату передачи квартиры ставки рефинансирования ключевой ставки (ставки рефинансирования) составил 292 714,44 руб. (1 058 004,00 руб. х 10% : 150 х 415). Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 251 487,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за указанный период до 180 000,00 рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу до настоящего времени жилое помещение.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500,00 руб. ((180 000,00 руб. + 5 000) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Курьянова Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены договор __ от xx.xx.xxxx., квитанция от xx.xx.xxxx. на сумму 15.000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и их относимость к гражданскому делу __

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены, уменьшен лишь размер неустойки и компенсации морального вреда, объема оказанных Курьянову Н.А. услуг согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание, доводов ответчика о завышении судебных расходов, реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, данные расходы подлежат взысканию с ООО «СК «СтройМастер» в пользу Курьянова Н.А. в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 240 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность не содержит ссылки на то, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле по иску к ООО «СК «СтройМастер», формулировка доверенности указывает на возможность на ее основании представления интересов по искам, связанным с нарушением договоров участия в долевом строительстве, что не исключает представление интересов истца и по иным делам.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Курьянова Н.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Комплекс «СтройМастер» в пользу Курьянова Н. А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 180 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 92 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., а всего: 289 500 руб. 00 коп.

    В удовлетворении заявления Курьянова Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Комплекс «СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 5 100 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            подпись                Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.