№ 12-210/2022

66RS0001-01-2022-001146-98

РЕШЕНИЕ

18 марта 2022 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Артема Андреевича на постановление от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июля 2021 года Иванову А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Иванова А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , было продано по договору купли-продажи от 13июня 2021 года автосалону <иные данные>.

В судебное заседание Иванова А.А., извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления о назначении наказания должна быть получена лицом лично.

В связи с чем заявленное Ивановым А.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, ввиду его пропуска при наличии к тому объективных причин, поскольку согласно карточке учета транспортного средства Иванов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а копия оспариваемого постановления направлена по адресу: <адрес>

    Таким образом, прихожу к выводу, что копия постановления, направленная Иванову А.А. по адресу: <адрес>, не могла быть получена им по объективным причинам, в связи с чем срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

    Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года в 11:23 по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 346.800 км. (в Пермь) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, идентификатор , поверка действительна до 11 февраля 2023 года.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иванова А.А., являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ивановым А.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 13 июня 2021 года, согласно которому автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , продан <иные данные>, в лице <ФИО>3

    Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак находился во владении иного лица, поэтому Иванов А.А. был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

12-210/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Иванов Артем Андреевич
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Гейгер Екатерина Федоровна
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
16.02.2022Материалы переданы в производство судье
16.02.2022Материалы переданы в производство судье
18.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
31.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
16.04.2022Вступило в законную силу
13.07.2022Дело оформлено
13.07.2022Дело передано в архив
18.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее