Решение по делу № 2а-902/2020 от 03.03.2020

Дело №

в„–

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 18 августа 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Е.,

с участием представителя истца Бехова Н.Л.,

представителя ответчиков Палагиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Аксенова Вадима Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчуку В.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Аксенов В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного листа ВС № 081238292 от 17.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу № о взыскании с Аксенова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Горбуновой М.А., судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуком В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена не была. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Копия указанного постановления в адрес должника не направлена. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства Аксенова В.В. в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России". Данное постановление также не было направлено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны банком с расчетного счета Аксенова В.В. и переведены на расчетный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Аксенова В.В.

Административный истец указывает на нарушение судебным приставом - исполнителем требований Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате которых были нарушены его законные права.

В этой связи с учетом уточненных и дополнительных требований Аксенов В.В. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>;

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №;

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и списании денежных средств со счета, вынесенное в рамках исполнительного производства № (л.д. 3-9, 72-76, 91-92,113-116).

В судебном заседании административные исковые требования истцом уточнены, просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44767/18/36036-ИП; от исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и списании денежных средств со счета, вынесенное в рамках исполнительного производства № истец отказался (л.д.176-181).

Отказ от иска административного истца в указанной части судом принят, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и списании денежных средств со счета, вынесенное в рамках исполнительного производства №, прекращено ( л.д.187-188).

В судебное заседание административный истец Аксенов В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ковальчук В.В., заинтересованное лицо по делу Горбунова М.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.191,193,194).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по доверенности Бехов Н.Л. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Палагина Е.И. по исковым требованиям возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный РОСП г. Воронежа поступил для принудительного исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с Аксенова В.В. в пользу Горбуновой М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчуком В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Аксенова В.В. (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчуком В.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>л.д. 64-65).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму <данные изъяты> (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ковальчук В.В. вынес постановление об отмене взыскания исполнительского сбора (л.д. 61) и постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику Аксенову В.В. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления направлены в адрес Аксенова В.В. (л.д. 59, 79).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Аксенова В.В. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчуком В.В. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах (л.д. 82-83).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, не оспорено представителем административного ответчика, в нарушение положений ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аксенова В.В. задолженности в размере своевременно в адрес должника заказным письмом с уведомлением не направлялась и сведений о получении указанного постановления Аксеновым В.В. в материалах исполнительного производства не имеется. Как пояснено представителем административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Аксенова В.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Горбуновой М.А.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применять меры принудительного исполнения: выносить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обращать взыскание на денежные средства Аксенова В.В. в размере <данные изъяты>, которые были списаны с его счета в банке.

В соответствии с п.10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, самостоятельная отмена судебным приставом-исполнителем Ковальчуком В.В. вынесенного им же постановления о взыскании исполнительского сбора не дает оснований полагать, что права истца в этой части восстановлены, поскольку не соответствует требованиям закона, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, когда судом установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают право Аксенова В.В. на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Отмена постановления об обращения взыскания на денежные средства должника вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения дела судом (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о законности постановлений и отсутствии нарушения прав и законных интересовав истца на момент вынесения этого постановления, так как списание денежных средств в отсутствие правовых оснований свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника на распоряжение денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Аксенова Вадима Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчуку В.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко